拒绝加入雅加达银行Kacab案件，这是军事审计的原因

雅加达 - 雅加达军事审计II-07的军事审计，少校（Chk）Wasinton Marpaung透露，他的理由是拒绝合并雅加达银行分行（kacab）涉嫌绑架和谋杀一名分行负责人的案件档案。

这是对被告律师在4月13日星期一举行的听证会上提出的反对意见（反对意见）的回应。

“法律顾问的理由与角色和贡献的差异有关，因此，如果案件文件被拆分/分离，则案件文件不基于事实，必须被拒绝，”Wasinton在雅加达，Cakung，东雅加达，周三，雅加达市第二-08军事法院的被告异议答复阅读听证会上说，Antara援引。

被告人，即Serka MN（被告1），Kopda FH（被告2）和Serka FY（被告3）被指控参与了一系列绑架，并伴有MIP的谋杀。

在他的回应中，华盛顿认为，由于缺乏法律依据，对案件文件分离（splitsing）请求的反对，实际上与举证利益相冲突。

在刑事诉讼法中，华盛顿说，案件档案的分离或分裂是检察官的自由裁量权，只有在必要时才能进行，以利于证据。

“Splitsing不是被告或法律顾问的权利。因此，不分发案件档案不能成为削弱起诉的借口，“Wasinton解释说。

在此案中，军事审计师认为，可以最优化地进行证据过程，而无需分隔案件文件。

这意味着，所有被指控的犯罪要素仍然可以在一个案件档案中完整地证明。

此外，他强调，没有法律规定要求涉及一名以上的被告的案件必须分开。

因此，法律顾问的论述，即没有进行分裂，使指控成为法律缺陷，被认为是不正确的。

Wasinton还解释说，将案件合并成一个文件实际上在司法过程中提供了显着的利益，即简化了被告行为之间联系的证明，因此可以完整和全面地看到一系列犯罪事件。

此外，合并案件也被认为可以避免在案件分开审理时出现相互矛盾的裁决的可能性。

这被认为对于保持一致性和法律确定性至关重要。

“将被告案件合并为一个案件档案也符合简单，快速和低成本的司法原则，”华盛顿说。

在证明方面，军事审计员确保了该案件中提出的所有证据在法律上仍然有效。

这指的是印度尼西亚共和国法律第31/1997号关于军事司法问题的第172条第(2)款的规定，该规定规定证据已达到所要求的最低证据标准。

根据军事审计员的说法，随着证据要求的满足，没有必要紧急分离案件。

因此，他的政党要求法官驳回所有提出的异议。

华盛顿还对陪审团表示感谢，感谢他们提供机会对异议作出回应，并感谢被告的法律顾问提交了论据。

他说，整个过程是共同努力寻找正在审判的案件中物质真相的一部分。

此前，涉嫌绑架和谋杀银行分行（kacab）负责人MIP（37）的案件中的被告律师小组要求将被告案件卷宗分开。

“在审查和研究了雅加达军事审计II-07号文件Sdak/49/K/III/2026的调查结果后，在本次案件中（in casu），将案件文件拆分或分离为多个文件更为恰当，”由Letkol Chk Nugroho Muhammad Nur领导的律师小组在雅加达东区Cakung的雅加达军事法院II-08号文件上说，周一（13/4）。

他认为，将案件合并为一个案件并不反映正义感和法律确定性。

这是因为被告在案件中的作用和贡献存在差异。

“被告的作用差异很大，因此合并案件实际上并不反映确定性和正义感，”努格罗霍解释说。