国家与民间社会之间的紧张关系是否必要？

雅加达 - 似乎不想落后于地缘政治局势的热度，特别是中东，国内政治温度也升高了。原因无他，就是从免费营养餐计划到预算效率再到经济韧性对印度尼西亚政治的影响，对普拉博沃·苏比亚托政府的批评激增。

“如果劝告Prabowo也是不可能的。通常它只是被抛弃了。这就是拯救，不是拯救Prabowo，而是拯救我们自己和这个国家。”这是SMRC创始人Saiful Mujani的一段话，可以被称为引发印度尼西亚政治温度升高的主要原因。

此外，在总统办公厅首席专家（KSP）Ulta Levenia通过Instagram帐户重新发布视频片段后，Ulta将Saiful标记为“穿着学术服的挑衅者”，并称该叙述为“叛乱挑衅”。

“内部人士”宫殿发出的“叛乱”一词表明，政府并不认为这个问题是过眼云烟。总统办公厅主任（KSP）穆罕默德·科达里也对学术界提出的中间领导层更迭的言论表示遗憾，他称这不仅对投资环境有害，而且有可能引发社会动荡，最终导致全国经济衰退。

确实，这个问题不是一个微不足道的问题，而是一个敏感而严重的论述，即通过非宪法途径推翻总统普拉博沃·苏比亚托合法领导的系统性企图的指控。但是，随着Istana方面“叛乱”一词的出现，它似乎已经演变成法律保护的言论自由与国家国家安全的僵硬限制之间的根本冲突。

目前，公众必须面对一个哲学和务实的疑问，即印度尼西亚的民主是否正在经历慢性阻塞，从而引发挫折的爆发，或者是否在系统地集结力量，以便在政府结束之前很久就将其非法化？

避免结构性紧张

也许，政府和民间社会（包括经常对当局提出批评的学者）都可以坚持国家治理法律专家的观点，Jimly Asshiddiqie。据他介绍，政府不需要被动地回应民间社会的批评，包括Saiful Mujani的言论，好像国家处于公民紧急状态一样。因为，一些公开批评的主要问题，包括Saiful，在于选择措辞的无知。

“没关系，Saiful Mujani的说话方式和语法可能不够有条理。他不相信宪法中规定的机制，即弹劾，而是梦想通过人民的力量，“他说。

前宪法法院院长表示，在信息公开的时代，公众已经足够聪明。公众中拒绝违宪言论的理性声音也已经平衡。因此，如果政府以法律手段作出反应过于咄咄逼人，它实际上就有可能扩大国家实体与民间社会之间的结构性紧张关系。

Jimly要求政府不要陷入傲慢和自大，在回应公众情绪动荡时保持沉默。挑战和镇压的态度只会为草根阶层的愤怒点燃汽油。

“总统本人需要更温和的沟通。减少爆炸性但无法衡量的演讲。从哈托先生的领导层学习，他更温和，语言更可衡量。真正的权力并不总是通过法律肌肉展示，“他解释说。

CSIS政治部负责人Arya Fernandes解释说，民主的实施需要强大的反对派，批评是健康权力的氧气。但民主也需要耐心，因为它有故意放缓的节奏，这样才能避免每次失败都转化为破坏稳定，每个失败的团体都可以将其意志强加在投票箱之外。

他认为，当有人呼吁“在正式程序之外”进行整合时，因为正式程序被认为是无用的，他们不是在拯救民主，而是正在选择一条捷径，如果被接受为规范，这条捷径将使民主本身无法被任何人信任。

“当前问题的根源是几乎完全关闭了对政府的批评空间，不是因为人民沉默，而是因为渠道堵塞。在众议院，几乎所有政党都舒适地坐在政府联盟中。即使在外面，它也没有站立起来作为平衡者。结果，议会更多地发挥了政策印章的作用，而不是筛选器。没有真正的压力，没有认真的测试，“他说。

他表示，尽管Prabowo偶尔邀请媒体领导人到Hambalang进行对话，但这还不够。原因是，公众需要的是对耗资数千亿卢比的政策和优先项目进行公开评估，而且往往在公众中引起争议。“如果这个正式渠道被关闭，它将导致通过抗议和示威运动的扩大，就像2025年8月的示威一样，”Arya继续说道。

Unand政治学教授Aidinil Zetra补充说，如果部分社区希望在宪法机制之外罢免总统，Prabowo政府应该谨慎和理性地应对。 “这是为了避免国家与社区之间的紧张关系，这可能会导致公众两极分化，”他说。

最近发生的政治骚乱似乎表明了这个共和国的民主素质。一方面，它表明了这个国家的对话空间是多么脆弱和脆弱，其中尖锐的批评与学术论据相结合，很容易被“叛乱”的污名所回应，这似乎表明权力圈仍然存在偏执的DNA。

“另一方面，这场争论对我们知识分子的言论成熟的重要性产生了影响。失去程序合理性的挑衅性叙述只会带来混乱，而不是启蒙，最终证明了当局以国家稳定管理的名义采取镇压行动的合理性，”Zetra总结道。