Nusron Wahid被认为是“感知管理”，观察家：印度尼西亚只是在BoP上投降

雅加达 - 3月5日星期四，在总统府举行会议后，Fauzan Luthsa研究所的战略分析家批评了政府关于印度尼西亚在和平委员会（BoP）成员资格的辩护叙述，特别是ATR部长/BPN负责人以及MUI Nusron Wahid灾难管理领域的声明。

据Fauzan称，Nusron每次都坚持使用相同的三个短语，以加强退出的压力：努力，利益和出口已经准备就绪。 “这三个听起来像论据。没有一个可以被验证，“他说，星期五（6/3）。

Fauzan认为，BoP是“唯一一个仍然活跃的谈判桌”的说法不是地缘政治论据，而是承认作为智慧包裹的弱点。

“如果印度尼西亚坚持下去的唯一原因是别无选择 - 不是因为印度尼西亚在其中发挥了真正的影响 - 那么所谓的努力就不是战略。这是对更体面的措辞的投降，“他说。

此外，他强调，BoP是一个由华盛顿设计，领导和控制的论坛。特朗普甚至被称为宪章中的终身主席。在Fauzan看来，印度尼西亚在那里不是一个制定议程的演员，而是一个在伊斯兰世界眼中赋予论坛合法性的参与者。

“世界上最大的穆斯林国家坐在特朗普的桌子上，这本身对华盛顿来说已经足够有用，不需要印度尼西亚说什么，”他说。

他还质疑稳定部队8000人的提议，该提议迄今尚未实现，没有明确的任务授权，指挥链和问责机制。在军事地缘政治中，他强调，没有明确授权的部队不是讨价还价的资产。他说：“他们是不付钱的风险。”

在美国 - 以色列袭击伊朗之后，批评变得更加尖锐。当BoP无法阻止该地区几十年来最大的军事升级 - 甚至没有发表集体声明 - “这个论坛是唯一一个活跃的论坛”的论据应该自行崩溃。

然而，政府选择了一个暂停的框架，好像论坛正在暂停，而不是在最需要的时候证明其无关紧要。关于努斯隆承诺的三个退出的条件 - 如果BoP对巴勒斯坦没有好处，违背国家利益，或者只是升级合法性的工具 - Fauzan认为没有确定的指标或评估机制。

“在袭击伊朗之后，这三个条件很容易被认为已经得到满足。印度尼西亚仍然在那里，“他说。

他说，Nusron在这一问题上的作用更多地起到了政治挡风玻璃的作用 - 使已经做出的决定感觉像没有最终决定一样，因此公众专注于何时退出的辩论，而不是更基本的问题。

“努尔松所做的是在真正的意义上辩护政策。他没有提供数据，没有展示成就，没有解释印度尼西亚如何从内部影响BOP议程。他只是管理感知 - 确保公众仍然忙于争论是否应该退出，这样更危险的问题永远不会浮出水面：自2026年1月以来，由于印度尼西亚在那里，具体发生了什么变化？这个问题没有答案。而答案的缺席才是应该引起关注的。”他说。

“努斯隆提到了退出的三个条件。但是没有人解释谁在评估，评估是在什么时候进行的，以及用什么指标。在伊朗遭到袭击后，在BoP没有发布任何集体声明后，这三个条件实际上可以被认为已经得到满足。但印度尼西亚仍然在那里。这意味着出口不是门 - 它是一个装饰。它被准备好了，这样公众就会觉得有一个边界，而没有人保证这个边界将永远被使用。”