MKMK表示，它无权审理Adies Kadir的道德报告

雅加达 - 宪法法院荣誉议会（MKMK）表示，它无权审理关于宪法法官Adies Kadir违反道德和行为的指控的报告。

“决定，宣布荣誉议会无权检查，审判和决定报告的现状，”MKMK I Dewa Gede Palguna主席说，他宣读了ANTARA于2月5日星期四报道的报告编号03/MKMK/L/ARLTP/02/2026的判决。

根据MK第11号条例，2024年，MKMK的权力包括维护MK的荣誉和尊严，监督宪法法官的道德和行为守则的实施，以及检查和裁定对宪法法官道德和行为守则的违反指控。

MKMK成员Ridwan Mansyur解释说，MKMK对宪法法官行为或行为的管辖范围仅适用于担任宪法法官的人。

宪法法官或Sapta Karsa Hutama的道德和行为守则是MKMK在衡量对行为或行为的违规行为的指控时使用的参数，这些行为或行为只对宪法法官具有约束力和适用性。

“尚未担任宪法法官或完成宪法法官职务的人不再受Sapta Karsa Hutama的约束，”他说，宣读法律考虑。

这份报告由21名教授，讲师，国家宪法和行政法学会（CALS）的国家宪法和行政法实践者提交。

CALS报告Adies Kadir，因为他怀疑DPR RI提名的宪法法官候选人违反了宪法法官的道德和行为守则以及立法。

在其报告中，CALS认为，在众议院第三委员会选择另一名候选人Inosentius Samsul之后，取代Arief Hidayat的宪法法官Adies Kadir的提名是不合适的。

此外，CALS还认为，Adies Kadir作为一名政治家，在审理案件时，无论是测试法律还是选举结果的争议，都有很大的利益冲突的潜力。

根据MKMK，CALS报告的违规行为发生在Adies Kadir担任宪法法官之前。

“具体而言，根据报告人的说法，行为或行为应该被怀疑违反了道德和行为准则，是在法官被指控担任众议院议员的空间和时间，”Ridwan说。

与此同时，关于CALS关于Adies Kadir政治派别背景的论据，MKMK强调其权限范围仅限于在被报道担任宪法法官时所犯的行为。

MKMK认为，CALS的报告不能被归类为宪法法官的行为，而只是基于担忧的假设或偏见。

“即使有一些事实性质，所指的事实发生在被举报的法官尚未成为宪法法官时，”Ridwan补充说。

考虑到这一点，CALS报告的Adies Kadir的行为不能用Sapta Karsa Utama来衡量，因此MKMK无权检查和审判该报告。

在同一审判中，MKMK还表示，它无权审理与Adies Kadir有关的另外两份报告，即由律师Syamsul Jahidin报告的第01/MKMK/L/ARLTP/02/2026号报告和由律师Edy Rudyanto报告的第02/MKMK/L/ARLTP/02/2026号报告。