免费营养膳食预算的亮点，批评被认为是迟到的

据报道，公共政策观察员Trubus Rahardiansyah认为，免费营养餐计划（MBG）的预算来源的争议，被指控已经采取或削减了教育预算，必须从政策设计，国家预算收入和支出结构（APBN）的角度进行全面分析，以及在众议院进行的立法过程。

据他介绍，将MBG计划置于教育职能中是一种概念上可问责的方法。因为该计划的主要受益者是学校儿童，他们是国家教育体系的主要主体。

“如果该计划的目标是学习者，那么公共政策在逻辑上是相关的，如果它被归类为教育功能。健康的孩子和满足他们的营养需求有更好的学习准备。这是长期教育投资的一部分，“Trubus说，3月1日星期日。

他说，明确区分MBG计划和教育部门的观点是一种过于狭隘的思维方式。在人力资源开发方法中，对学习者的营养干预被认为是教育生态系统本身的一部分。

他还强调，2026年国家预算法案不是政府单方面的产物。预算文件是行政和立法部门之间长期讨论的结果。2026财政年度的ABPN草案在相关委员会和众议院预算局进行讨论，然后在众议院全体会议上通过。批准是鼓掌通过的，由来自PDIP的众议院领导人领导。

然后，该预算在2026财政年度的国家预算法案第17号法律中确定，并通过2025年关于2026财政年度国家预算细节的第118号总统条例详细说明。

“在整个讨论过程和批准期间，没有正式记录反对或不同意见，记录了MBG计划在教育功能中的位置。没有投票机制表明反对意见，“Trubus说。

因此，印度尼西亚政策分析协会（AAKI）的负责人质疑现在起诉该计划资金来源的各方的一致性。据他介绍，如果确实存在根本性异议，讨论APBN的论坛是表达这种态度的合适空间。

“如果存在异议，那么它应该在通过之前进行讨论。在我们的国家体制中，国家预算是法律。这意味着，它是一个具有约束力的集体政治产品，”他说。

Trubus强调，对公共政策的批评是民主的重要组成部分。评估MBG计划的有效性，包括治理和监督方面，是自然的，甚至是必要的。但他提醒说，辩论不应该陷入使用挑衅性的术语，这可能会误导公众的理解。

“将通过法律批准的政策称为预算抢劫行为当然会产生严重影响。这似乎是在质疑涉及DPR本身的立法过程的合法性，“Trubus在MBG预算争议问题上说。