驳斥萨拉希程序问题，DPR：MK法官Adies Kadir的选举是透明的

雅加达 - 印度尼西亚共和国众议院委员会III成员Soedeson Tandra强调，Adies Kadir作为宪法法院（MK）法官的选举过程已经按照严格的国家机制进行，并且没有违反适用的程序。

索德森的声明回应了宪法和行政法学会（CALS）将Adies Kadir报告给宪法法院荣誉委员会（MKMK）的步骤。Soedeson确保从选举到前众议院副议长就职的所有过程都遵循了现有的规则。

索德森说，这次选举参考了1945年《印度尼西亚宪法》第24C条第3款，该条款授权众议院提名三名宪法法官候选人。此外，该过程还参考了《MK法》第20条，该条规定了客观，可问责，透明和公开的甄选程序。

“Adies Kadir作为宪法法官的整个选举过程都符合法律法规的规定，”Soedeson于2月8日星期日在雅加达说。

Soedeson否认了选择是在封闭或匆忙的情况下进行的，没有明确的理由。他解释说，第三委员会于2026年1月21日才收到信息，即宪法法官Inosentius Samsul将获得另一项任务。

考虑到填补职位的时间限制在2026年2月3日到期，第三委员会于2026年1月26日举行了一次公开会议，同时进行了可行性和适当性测试。

“委员会III和全体会议的所有过程都通过议会电视直播，因此印度尼西亚的每个人都可以观看，”Soedeson说。

在可行性测试中，Adies Kadir提出了他的使命愿景，并由所有派别鼓掌批准，然后在全体会议上通过。Soedeson强调，Adies Kadir符合《MK法》第15条第1和第2款规定的行政和完整性要求。

这一遴选过程还参考了MD3法第185条和DPR议事规则第26条关于行政研究和资格测试的规定，其中包括通过媒体向公众发布。

Soedeson否认在任命Adies方面有任何特权。他将这一过程与之前通过众议院的宪法法官的选举进行了比较，例如在选择Arsul Sani和Guntur Hamzah时，采用类似的方法。

此外，Soedeson要求所有各方尊重严格的国家机制和分权原则。他相信MKMK不会通过干涉其他机构的内部程序来超越其权力。

他还质疑向MKMK报告的实质内容，因为该机构的领域是检查正在任职的法官的道德违规指控，而Adies Kadir刚刚被任命。

“MKMK就像DPR中的MKD。MKD只能在某人正式担任DPR成员时处理道德问题。MKD不能检查某人成为议会成员之前的行为或过程，“Soedeson解释说。

关于Adies Kadir作为前Golkar党政治家的背景，Soedeson认为这不是问题，同时举例说明Mahfud MD和Arsul Sani，他们也是在成为MK法官之前从政党派出的。

他确保Adies Kadir致力于维护独立性，并将从政党辞职，并且不会处理与他的前政党有关的事务。

“Adies Kadir本人已经说过，他的声明很清楚，如果以后有Golkar案件，他不会处理，”他总结道。