理解普拉博经济学和穆罕默德·哈塔经济思想的概念

雅加达 - 普拉博沃·苏比亚托总统在2026年1月22日星期四在瑞士达沃斯举行的2026年世界经济论坛（WEF）年会上阐述了普拉博沃经济学概念。

在论坛上，Prabowo表达了他对Prabowonomics或各种经济思想概念的看法，这些概念是在他上任之前设计和实施的，直到他执政期间。在这次会议上，Prabowo还介绍了政府在过去一年中取得的成就。

WEF年会2026年是WEF举办的第56届年会。该论坛是世界上最负盛名和最有影响力的论坛之一，用于指导全球经济和政策。

在DPR的官方文件中，Prabowonomics被定义为Prabowo Subianto-Gibran Rakabuming Raka政府的经济发展方法，该方法强调国家独立和复原力作为长期增长的主要基础。该概念侧重于加强粮食和能源主权，以及提高国家工业的竞争力，使印度尼西亚不依赖进口，更能够应对全球冲击。

通过Prabowonomics，政府的目标是将经济增长率提高到8%，这被认为是创造大规模就业和加速改善人民福祉所必需的。

后来，普拉博经济学引起了公众的关注，许多人将其与穆罕默德·哈塔（Mohammad Hatta）的经济思想相提并论，哈塔出生于帝国主义殖民主义摧毁了印度尼西亚社会和经济的社会，文化和经济体系的时期。

Bung Hatta，被称为独立宣言之父和印度尼西亚第一任副总统，不仅在民族运动中为独立事业作出了贡献，而且在发展公民意识方面也作出了贡献，这是印度尼西亚经济和社会哲学的基础。Bung Hatta提出的公民意识不仅仅是一种理论，而且是他为创造一个有利于人民的经济和政治体系而斗争的具体体现。

印度尼西亚公共研究所的国防和地缘政治分析家Yulis Susilawaty认为，今天被称为Prabowonomics的两种经济方法和Mohammad Hatta的经济思想之间存在相似之处。在他看来，这两种经济方法源于对经济结构不公的不安，但在非常不同的地缘政治背景下制定。

Yulis说，Bung Hatta的想法源于殖民主义的直接经验。他亲眼目睹了殖民主义经济结构如何形成系统依赖，将生产工具的所有权集中在少数精英手中，并将人民减少为经济剥削的对象。因此，对于Hatta来说，政治独立永远是不够的，没有经济独立。

“经济民主是基础，合作社被定位为人民主权在经济领域的制度化表现 - 不仅仅是一种商业形式，而且是社会正义理想的意识形态表达，”Yulis在接受VOI的声明中说。

相反，Prabowonomics不是从正式的殖民地局势中诞生的，而是来自结构上仍然不平衡的后殖民世界。所面临的挑战不再是古典殖民主义，而是全球供应链的支配，粮食和能源依赖，地缘政治分裂，大国竞争以及发展中国家去工业化的风险。

“在这种情况下，Prabowonomics源于战略焦虑：如何确保印度尼西亚不仅仅是在竞争日益激烈的全球经济秩序中成为原材料的市场和供应商，”Yulis解释说。

“正是这种背景差异解释了为什么哈塔谈论人民解放，而普拉博沃谈论国家复原力，”他继续说道。

这两种经济学方法在分析起点上存在最根本的差异。Bung Hatta从一个前提开始，即只有在人民掌握生产工具时才能实现真正的主权。在Hatta看来，国家的作用是促进和保护人民的利益，而不是取代社会在经济活动中的作用的支配性行为者。

与此同时，Prabowonomics从一个假设出发，即当今世界是国家之间激烈竞争的舞台。在这种景观中，经济上弱小的国家将失去政治主权。

“因此，所采取的方法往往是以国家为中心，强调强大的国家作用，加强国有企业，战略性工业的升级，以及在粮食，能源和工业部门的积极干预，”他说。

简而言之，Hatta强调通过人民主权在经济中从下到上（自下而上）的转型，而Prabowo强调通过加强国家作为国家利益的保护者从上到下（自上而下）的巩固。两人都是民族主义者，但采取不同的战略路线。

然而，Prabowonomics最根本的弱点似乎是制度架构，该架构系统地将人民经济作为发展的支柱。合作社和农村经济经常出现在话语中，但尚未成为国家工业化的结构基础。

“如果没有强大的人民经济机构，加强国家面临着政策层面的风险，而不是社会经济转型，”尤利斯解释说。

在这一点上，根据Yulis的说法，Bung Hatta的思想再次成为规范性批评和政策参数。Hatta提醒说，国家不是最终目的，而是扩大人民主权的手段。经济民主并不反对强大的国家，但拒绝取代人民在控制生产过程中的作用的国家。

Prabowonomics和Bung Hatta思想之间的差异不是对错之间的差异，而是两个不同历史背景的反映。Hatta从一个仍然被殖民的世界中谈到，因此重点是解放人民免受剥削结构的束缚。Prabowo从一个支离破碎的竞争世界中谈到，因此重点是加强国家，使其免受全球结构的伤害。

“印度尼西亚的未来需要两者兼而有之：一个强大的国家，不失去民粹主义的方向，以及一个没有国家保护的强大人民，”他说。

“如果Prabowonomics能够将国家的力量转化为合作社，村庄，农民，工人和生产性中产阶级的加强，那么它不是Bung Hatta思想的反义词，而是21世纪印度尼西亚宪法经济的新阐述，”他补充说。

最终，最重要的问题不是印度尼西亚应该选择Prabowonomics还是Bung Hatta的思想，而是谁真正从正在建立的国家力量中受益。一个强大的国家，但远离人民，只会产生一种虚假的稳定；相反，一个没有国家保护的民粹主义经济只会成为残酷的全球竞争中的浪漫主义。

“正是在这一点上，1945年《印度尼西亚宪法》第33条再次要求政治勇气：不仅将宪法解释为权力的合法性，而且将其作为发展的道德指南针，“他总结道。