当和平被权力利益所笼罩时

雅加达 - 平和委员会最初是建立加沙回家的倡议，在战争后陷入混乱。美国总统唐纳德·特朗普（Donald Trump）成立的加沙“和平委员会”。

“和平委员会”倡议本身是唐纳德·特朗普上周在瑞士达沃斯举行的世界经济论坛上首次推出的。

外务大臣Sugiono，尽管最初打算监督冲突后的加沙重建，但理事会的章程似乎并没有将其作用限制为巴勒斯坦领土。这引发了国际社会对其未来权力范围的巨大疑问。

然后它演变成全球倡议，跨国对话和普遍的人道主义价值观。然而，在理想的叙述背后，其成员结构往往由政治精英，前军事官员和具有强大战略和经济利益记录的全球企业领导人组成。

这种组成引发了对其中立性主张的严重批评，因为其议程、建议和产生的话语往往与某些地缘政治利益保持一致，而不是冲突受害者或民间社会的呼声。

相反，和平委员会被认为是一个象征性的舞台，而不是一个独立的道德空间，它被选择和有选择地包装，为政治和经济决策提供道德合法性，这些决策从一开始就被利益相关者，在这种情况下，由美国利益相关者决定。

问题是，和平委员会能否在中东创造和平，特别是创造巴勒斯坦从以色列殖民地独立。诚实和现实地回答，可能性很小。

从结构上讲，和平委员会没有政治、法律或军事力量来强迫真正的改变。它既不是联合国，也不是国际法院，也不是国家行为者。此外，正如许多人批评的那样，其成员的组成由全球政治精英、前军事官员和大型企业行为者主导，这使得其道德立场往往对巴以冲突不中立。

但根据印尼第六任总统尤多约诺的说法，普拉博沃总统已经考虑过参与BOP的好坏。在许多情况下，这些论坛往往会产生一种“抽象的和平”叙述，而不会触及人口问题，殖民主义，种族隔离和以色列违反国际法的根源。

关于巴勒斯坦，历史表明，和平从未从纯粹的道德论坛中诞生，而是来自具体的政治压力，国际制裁，经济抵制，外交抵抗和一致的全球团结。只要美国及其主要盟友继续在政治和军事上保护以色列，和平委员会，如果不敢挑战这些力量，将停留在关切声明，软决议和重复对话呼吁上。

巴勒斯坦可以独立吗？是的，从历史和国际法角度来看，可能性是存在的。然而，巴勒斯坦的独立不会在无菌和妥协的伦理舞台上诞生。只有当国际社会敢于放弃双重标准，承认占领是一种罪行，并对以色列施加实际压力时，它才会实现。

在这种背景下，和平委员会更有可能成为一种道德象征，没有强制力，除非它敢于从一个修辞论坛转变为一个明确站在正义一边的政治行为者，而不仅仅是虚假的“平衡”。

如果被问及谁从和平委员会的成立和全球权力网络中受益最多，美国及其西方盟友处于最有利的地位。

首先，美国在叙事和象征方面受益。和平委员会作为道德盾牌，给人一种印象，即美国领导的全球秩序仍然以道德，对话和和平为基础，尽管与此同时，美国直接或间接地参与武装冲突，武器销售和对包括以色列在内的镇压政权的支持。这种论坛有助于将结构性批评转变为安全和不威胁地缘政治利益的规范性讨论。

第二，西方国家及其地区盟友也受益匪浅，因为和平委员会提供了一个“虚假的中立”空间，可以平息立场，而无需承担真正的政治风险。他们可以表现为和平的支持者，而无需实施制裁，停止军事合作或挑战美国的霸权。换句话说，这是无政治成本的和平。

第三，非国家精英 - 全球性公司，国防工业和国际金融行为者 - 也受益匪浅。他们的稳定不是实质性的正义，而是为了让市场继续运行而控制冲突。和平委员会帮助维持指定的全球现状，同时用道德语言包装它，这样经济利益就不会太庸俗。

UI国际法专家Hikmahanto Juwana表示，尽管他被任命为BoP主席，但没有成员的成员选择，但该组织的成立是奇怪的。与Hikmahanto一致，军事和国防观察员Connie Rahakundini Bakrie认为，印度尼西亚加入BoP，匆忙，更不用说它还没有得到DPR的同意。

为什么其他国家会参与进来并“从中受益”？因为对许多南方国家或中等国家而言，参与和平委员会赋予了国际合法性，获得了全球精英网络的准入，并获得了象征性的讨价还价地位，尽管其后果限制了他们的批评态度。他们坐在桌子上，但对菜单没有控制权。一些专家认为，印度尼西亚参与和平委员会只会使我们与潮流保持一致。

简而言之，和平委员会更有利于现有的全球权力结构，而不是冲突的受害者。只要和平被定义为没有正义的稳定，这个论坛将更多地成为一种形象和利益管理工具，而不是一种解放或独立的工具，包括巴勒斯坦。

但是，根据Sugiono部长的说法，这是我们能够在加沙创造和平的一部分。他强调，印度尼西亚在和平委员会（BoP）中的立场仍然是一贯的，即争取巴勒斯坦的独立和主权，即使在BoP的结构中，巴勒斯坦没有代表，而是涉及以色列和美国（US）。