尚未生效的裁决，Sultan Hotel的处决被认为违反了规则

雅加达 - PT Indobuildco的律师Hamdan Zoelva认为，执行清空苏丹酒店区的计划没有合法的法律依据，并有可能违反法律法规的规定。他强调，这一举措是过早的，因为法律程序仍在进行中，尚未作出具有法律约束力的裁决。

“疏散计划没有合法的法律依据。法律程序仍在进行中，因此执行显然是过早的，”哈姆丹在雅加达1月30日星期五的一份声明中说。

哈姆丹还批评了国务秘书处秘书的声明和态度，他认为这些声明和态度似乎有权下令清空。据他介绍，这种行为具有挑衅性，并使行政人员看起来像是在行使司法职能。

他解释说，在PT Indobuildco与印度尼西亚国家秘书长和有关方面之间的民事案件中，确实有来自雅加达中部地区法院的立即和aanmaning裁决。然而，据他介绍，该裁决是无效的，无法执行。

Hamdan解释说，这一即时裁决不是基于先前关于HGB No. 26/Gelora和HGB No. 27/Gelora土地所有权以及其上建筑物的永久法律效力的民事裁决。因此，他认为判决的判决违反了最高法院第二册的规定以及最高法院（SEMA）2000年第3号通函。

此外，他表示，执行的确定是在没有根据2001年SEMA第4号规定交存争议对象价值的担保金的情况下进行的。

“在没有担保的情况下确定警告显然是程序缺陷。从法律上讲，它无法实施，“他说。

另一方面，PT Indobuildco也提出了上诉，并将采取其他法律行动，包括第三方抗辩诉讼（derden verzet）。因此，该案件被认为在法律上尚未完成。

哈姆丹要求国务秘书处尊重司法程序，并在作出裁决之前避免单方面行动。

他补充说，在国家商业事务案件中，雅加达国家商业法院（PTUN）通过2025年12月3日第221/G/2025/PTUN.Jkt号裁决宣布，向PT Indobuildco发放的空置和特许权使用费命令无效。

“PTUN的裁决证实，行政行为，即疏散命令和特许权使用费征收，没有坚实的法律基础，”他说。

根据Hamdan的说法，他的客户不是在反对国家，而是为GBK管理人员和国务秘书的行为争取正义。他强调，拥有土地权（HPL）的地位并不意味着所有权。

“HPL的权力仅限于管理和照顾，而不是拥有。原则上，国家不是土地所有者，“他说。

他继续说，PT Indobuildco将继续采取所有可用的法律手段来保护公司的权利，并确保法律的确定性和公正性得到维护。