拇指向上，拇指向下：JSE不是经济现实

雅加达 - 有时，全球金融产生如此干净的句子，听起来并不危险。

“这就是市场如何评价你的方式。”

这句话听起来像是一份常规的，程序性的，几乎是礼貌的行政记录。但平静的短语掩盖了一些不那么中立的东西：当评估悄悄地变成纪律时。

主要指数提供商最近的行动，如MSCI，随后是全球经纪商包括高盛在内的评级调整和前景变化，清楚地说明了“评估”如何很容易转变为执法。

对印度尼西亚这样的发展中国家来说，这种差异不是学术问题。它经历了。最近的事件表明，“评估”很容易变成执法。

评估风险的市场不是问题。从来没有。印度尼西亚股市有一个明显的弱点：不透明的所有权结构，薄弱的有效自由浮动和不平等的执法。这些都不是有争议的。

问题在于接下来会发生什么。

评估旨在具有分析性。它为上下文，顺序和比例提供了空间。纪律不是。纪律通过后果，通常是钝的，工作。

当MSCI标志着“投资风险”时，全球银行通过将整个市场转移到轻度位置来作出反应，这一过程已经超越了诊断。资本流动开始比分析更响亮。

在这一点上，他的信息是毫无疑问的。该指数不再是评估。该指数发出警告并得到资金撤离的支持。通过资本撤离来实施的纪律不是建议。其效果是强制性的，无论其技术性如何。

指数提供商和全球银行迅速强调了它们的中立性。MSCI指出了其方法论。投资银行指出了风险模型，客户授权和基准敞口。每个人都声称是在响应信号，而不是产生信号。

然而，中立性是一个神话。它不亚于现实。

指数的分类、治理基准和风险评级不是在政治真空中产生的。这些指数反映了投资者偏好、监管规范和制度假设，这些偏好、规范和假设主要是在发达国家，特别是美国和欧洲形成的。

这不需要恶意或明显的政治意图。政治进入早期，在早期，通过从一开始就被认为是“风险”的东西。透明度，可信度，治理质量，这不仅仅是技术类别。这是一个由特定机构历史形成的判断。

评估转化为资本分配后，其后果就不再是抽象的。

与世界银行或国际货币基金组织等多边机构不同，MSCI等私人指数提供商不是基于协议的。各国没有签署协议。没有成员资格，没有投票权，也没有上诉程序。

但他们的分类可以比许多政府间决策更强地推动市场。

这是因为全球投资者已经将评估委托给他们。根据指数定义和基准规则，管理大量资本。一旦一个国家被标记，暂停或重新分类，投资组合调整将自动发生，银行将通过研究，评级和客户指导来加强这些信号。

结果是一个奇怪的安排：个人判断与公共后果，没有相互的义务来承担其影响。

当资本流出时，无论是指数提供者还是经纪商都不承担成本。这些成本由国内投资者，养老基金，货币和公共信托承担。这种不平衡是结构性的。

改革的呼声往往是合理的。市场确实需要改进。但当压力取代考虑时，围绕改革的语言就成为一个问题。

通过国内政治进程选择的改革与在资本撤离威胁下强加的改革之间存在着重要的区别。一个建立了机构。另一个则削弱了它。

这就是为什么在政策讨论中越来越普遍的一句话非常相关：

胁迫下的改革就是投降。点。

这不是反对改革的论据。这是一个反对庆祝市场惩罚作为进步的顺从的论据。

资本可以在一夜之间以零社会成本流出。社区，真实的人，这样做。资本对股东负责。政府对公民负责。这是没有人愿意谈论的不对称。

当私人金融行为者在不承担这些成本的情况下行使纪律权力时，将这一过程称为“客观评估”是误导性的。

市场不是因为这个而非法的。市场只是作为治理机制不足。

所以，当判决被宣读时，“这就是市场如何评估你的方式”，我们需要停下来。

通常，这不是对经济基本面的评估。这是一个关于舒适度，摩擦和对不确定性的容忍度的信号。

市场可以有效地确定成熟和深入的金融体系中的风险价格。然而，在发展中国家的市场中，价格往往反映出情绪，资本流动和信号效应与基本面一样重要，甚至更重要。这两个背景下市场面临的挑战是考虑到社会影响，体制复杂性和民主合法性。

承认这种差距并不意味着拒绝市场。我们必须拒绝将纪律与评估等同起来，并重申个人判断在没有公共过程和公众投票的情况下不能产生公共后果。

=====

作者是Anggraeni Fajriani，S.E.，M.Sc.，博士cand.执行董事，EVIDENT研究所。