F-Gerindra众议院议员推动成立国家土地冲突解决机构

雅加达 - 来自Gerindra Faction的DPR Commission II成员Azis Subekti提出了关于解决农业冲突的无休止的基本问题。

案件的地点变了，演员也变了，但模式几乎是一样的——重叠的权利，土地地位的不确定性，以及姗姗来迟的国家。

只要这个问题继续发生，Azis说，法律确定性仍然是一个遥远的生活承诺。

据他介绍，土地冲突的问题不是因为印度尼西亚缺乏规则。从宪法上讲，土地由国家控制，以实现人民的繁荣。我们有1960年土地法案，各种衍生法规，到土地改革计划和系统化的土地登记。

然而，冲突仍在增长。这意味着，问题不在于法律文本，而在于国家执行和协调土地政策的方式。

“在实践中，国家在批准投资，建设和战略项目时往往表现得非常坚定。但是，当冲突出现时，这种坚定性往往会减弱。国家变成了旁观者，鼓励各方在法庭上对峙，而当地的社会紧张局势正在加剧。这就是国家角色不平衡的明显之处：作为监管者强大，作为正义的保证者弱。

Azis说，土地和空间部/国家土地局的位置处于这个问题的中心。

“ATR / BPN承担了双重任务 - 行政，法律确定性和冲突解决 - 没有一个完整的指挥系统支持。当数据不完全集成时，权力分散在机构之间，经济压力同时存在，土地冲突成为结构性问题，而不是偶然性，“他说。

事实上，根据Azis的说法，其他国家的经验提供了重要的教训。

例如日本。这个国家没有通过许多新规则来解决土地冲突，而是通过一个坚定的，可信的系统。

单一地籍地图成为法律参考。国家作为中立的仲裁者而站立。在进入法院之前，争议被过滤和行政解决。原则很简单：如果国家犹豫不决，冲突就会增长；如果国家坚定不移，冲突就会缩小。

印度尼西亚当然有自己的复杂性。但其基本原则仍然相关。只有当国家不半心半意时，才能永久解决土地冲突。因此，今年早些时候必须成为制定明确，大胆和可执行路线图的动力。

“首先，国家土地冲突解决机构（BPKAN）的形式具有约束力的行政权力，”Azis说。

他认为，该机构应跨部委，由国家领导，并有权在进入法院之前解决冲突。

他的决定在早期阶段是行政终局性的，因此争议不会立即变成一个漫长的法律案件。这不是取代法院，而是筛选冲突，以免给法律和社会制度带来负担。

“第二，对正在发生冲突的土地对象实施有限和有选择性的暂停。

只要状态不明确，新的许可证就停止了。这一步骤必须得到严格和透明的管理。这不是反投资政策，而是亲确定性。健康的投资者需要无冲突的土地，而不是在问题上获得许可，这些问题最终会爆发。

“第三，从数据协调到单一法律参考，提高一个地图的政策，”Azis说。

如果土地没有在国家农业地图上合法记录，那么就不应该有许可证，不应该有新的权利。这个原则很简单，但影响很大。许多冲突不是因为恶意，而是因为国家在不同的数据上发放许可证。

“第四，重新定位ATR / BPN为农业确定性和正义的权威，”Azis说。

ATR/BPN必须在调解权、数据质量和行政决策能力方面得到加强。该部不仅仅是发布证书；它必须成为一个确保证书真正解决冲突，而不是打开新争议的机构。

正在进行的计划 - 土地登记，证书数字化和土地改革 - 需要继续进行。但是，如果没有对解决冲突机制的根本性改变，这些计划将在表面上发挥作用，而问题的根源仍然存在。没有确定性的证书，没有集成的数字化，没有解决冲突的改革，只会将问题转移到下一代。

“归根结底，土地冲突是国家存在的最具体考验。人们不要求国家总是站在一边。他们要求国家坚定，一致和公正。一个敢于停止冲突的国家，而不仅仅是管理它，“他说。

Azis在年初强调，现在是做出选择的好时机。

他说，永久解决土地冲突需要政治勇气和政策的坚定性。但推迟它要贵得多：长期社会冲突，脆弱的投资和不断受到侵蚀的公众信任。国家有法律，机构和宪法授权。

“现在需要的是一个决定，要完全使用它。这就是国家确定性真正开始的地方，”Azis Subekti说。