PT DPM 贷款案件被认为是错误的，律师质疑民事要素

邦古鲁 - 1月13日星期二，邦古鲁IA级法院举行了关于PT Bank Raya Indonesia Tbk（BRI Agro Niaga）和PT Desaria Plantation Mining（DPM）之间的信贷协议设施的腐败（TPK）和洗钱（TPPU）刑事案件的首次庭审。

听证会以宣读起诉书为议程，被告人拉哈茹·萨普托·阿吉·苏马尔戈和诺维塔·苏马尔戈出席了听证会。该案件以12/Pid.Sus-TPK/2026/PN Bgl至15/Pid.Sus-TPK/2026/PN Bgl的编号进行了登记。公诉人（JPU）宣读了对两名被告以及来自银行 Raya 的另外七名被告的起诉书。

辩护律师小组认为，JPU的起诉书不准确，不完整，模糊或晦涩难懂。他们认为，案件实际上纯粹是民事纠纷，而不是腐败或TPPU罪，正如起诉的那样。

PT DPM的被告律师Bionda Johan Anggara在1月15日星期四的声明中表示，案件的主题是PT DPM作为债务人和Bank Raya作为与Kaur Regency棕榈油种植园融资有关的债权人之间的信贷协议。据他介绍，各方之间的法律关系源于民法典规定的契约自由原则的约束下，民法契约的结合。

“这种法律关系完全是民事关系。因此，将其强加为刑事案件是不合适的，“Bionda说。

他还认为，JPU的指控没有具体说明违反刑法行为或可能导致刑事责任的因果关系。据他介绍，Raharjo Sapto Ajie Sumargo参与签署信贷申请实际上是基于增加个人担保以满足信贷抵押品的诚意。

此外，律师强调，信用协议中的违约或商业风险并不一定可以起诉。如果发生付款延迟，信贷重组或违约，解决方案机制应该是通过民事途径，例如违约诉讼或以企业权利（HGU）和债务人权利的形式执行担保。

律师团队还认为，JPU混淆了实际国家损失的概念和没有合法计算基础的潜在损失。他们强调，损失计算不是由有权的国家机构进行的，也没有具有永久法律效力的民事判决。

此外，律师称，2019年PT DPM和PT KMB之间发生了法律责任转移，正如2019年11月19日第40号股票转移协议书中所述的那样，该协议书被银行批准。

参照最高法院的各种判例法和法律规定，律师们强调，民事纠纷不应该被强迫成为刑事案件，特别是如果没有恶意因素。他们还提到，国家损失的确定必须由诸如审计委员会，审计委员会或检查局等主管机构进行。

基于此，律师小组根据《刑事诉讼法》第210条第1款的规定，提交了序言或简短声明，作为对JPU起诉书的回应。他们希望由Achmadsyah Ade Murry领导的法庭能够客观地考虑此案，并尊重终极补救原则，即刑事法律是解决争端的最后手段。