摇摆不定的政权，议会选举的想法仍然是永恒的

雅加达 - 难以置信的是，印度尼西亚人民已经享受了21年的民主盛宴，直接选举领导人。2005年可以被称为一个历史性的里程碑，当时人们第一次可以直接选举各自的地区负责人。是的，在2004年之后，人民直接选举了总统和副总统，第二年，公众可以直接在地区人民代表理事会（DPRD）进行的地区选举（pilkada）中直接投票，无论是在一级还是二级。

正如我们所知，从旧秩序到新秩序，地方选举是通过内政部长代表的中央政府进行的。但是，当旧秩序时，这种选举不会持续很长时间，因为政权被赶下台。事实上，在新秩序中，通过DPRD的选举正在进行，并且可以看到权力集中化的努力。

Muhtar Haboddin在题为“印度尼西亚地方选举和地方民主动态”的书中透露，新秩序时代的地区负责人由军方主导，而不是专业人士。中央政府非常确定谁可以成为地区负责人。尽管选举通过DPRD，但中央政府通过Golkar代表和每个地区议会的军方干涉是显而易见的。

根据穆塔尔的说法，对于威权政治政权来说，选举只是为了展示政治对手。他们想展示，当时的领导层是民主的，因为他们定期举行选举。这种思维方式在拉丁美洲和东南亚部分国家中很常见。他说：“政治政权试图利用选举来从社会中获得政治合法性。选举的政治化导致了程序性民主的贬低。

1998年改革后，DPRD选举机制崩溃。确切地说，2005年，由社区直接进行的选举开始实施。不幸的是，DPRD选举就像苏格兰的虚构人物，即高地人，他们是拥有永生的人。是的，就像高地人一样，DPRD选举的想法仍然是永恒的，即使印度尼西亚的统治政权轮流。

2014年，红白联盟的六个政党，即PKS，PAN，PPP和Gerindra，都支持直接由人民选举市长。而民主党的投票是分裂的，尽管大多数人仍然希望市长掌握在人民手中。

批准会议激烈到决定进行投票。在2014年总统选举中支持普拉博沃·苏比亚托和哈塔·拉贾萨夫妇的红色和白色联盟以226票的优势获胜，因此决定通过DPRD再次举行市政选举。普拉博沃在另一个地方对此表示赞赏。

然而，这一切并没有持续太久。苏西洛·班邦·尤多约诺总统立即发布了两项政府条例，以取代立法（Perppu），同时大规模拒绝和示威。第一，2014年关于省长，摄政王和市长的选举的第1号政府条例。该条例废除了第22号法律，该法律规定了DPRD对地区首长的选举。第二，2014年关于第24号法律的第2号政府条例的第2号政府条例。该条例取消了DPRD选择地区首长的责任和权力。

11年后，即2025年，DPRD选举的想法再次出现。组织和政治成本的巨额预算继续膨胀，成为政党的理由。Gerindra党秘书长Sugiono表示，2015年选举的APBD赠款资金达到近7万亿印尼盾。事实上，到2024年，选举预算急剧飙升至超过37万亿印尼盾。

“这是可以用于其他更富有成效的事情，改善人民福利和经济的努力。我认为这是我们需要考虑的事情，“他说。

据称，高昂的政治成本也可能使有能力的候选人在财政上难以获得提名。因此，考虑到效率，流程，机制和预算，Gerindra党支持通过DPRD举行地方选举的计划。其他政党，如Golkar党，NasDem党，民族复兴党，直至Amanat Nasional党也表示支持。

议会选举，退后一步，向前迈进

那么，地方立法选举是否是一种必须拒绝的“非法商品”？印度全球独立大学的校长Marzuki Alie承认，地方立法选举一直是公众辩论的主题，是人民直接选举还是通过DPRD。这种辩论经常被定位为黑白，好像直接选举与民主相同，而通过DPRD的选举被认为是倒退。事实上，如果从宪法和经验主义的角度来看，这个问题要复杂得多。

从宪法角度来看，无论是直接还是通过DPRD，都是宪法的。宪法没有明确要求地方首长由人民直接选举。人民可以直接行使主权，也可以通过代表机制，选举DPRD成员，然后授权他们选举地方首长。两者都是合法的，与民主国家的原则不冲突。

“因此，在选举模式上的选择是法律的开放政策，可以根据民主的需要，地区政府的有效性以及国家社会政治条件进行调整，”Marzuki说。

据他介绍，下一个问题不是合法性，民主性，而是有效性，政治成本和对治理和人民福祉的影响。因为，当地的现实表明，直接选举涉及许多利益和巨大的成本。

这位2009-2014年期间众议院议长认为，由于政治成本如此之大，几乎不可能在没有恩怨情仇的情况下诚实和忠诚地工作。而对人民来说，大多数人只是从一个时期到下一个时期不断重复的希望，从未实现。这种情况催生了公众悲观主义。人民与领导人的关系也变得不健康：当执政时，领导人勒索人民；之后，人民认为他们有权勒索他们的领导人。

从这个现实出发，马祖基继续说，仅仅以民主和改革任务的名义进行选举值得怀疑。提高人民的福利和教育需要很长时间。只要人民仍然贫穷，还没有受过足够的教育，高质量的选举将难以实现。在这种情况下强迫直接选举就像坚持湿线一样。

与此同时，通过DPRD的选举为替代方案提供了机会。金钱政治的指控仍然存在，但涉及的人数要少得多，因此更容易受到监督。DPRD的所有成员都可以受到严格的监督，沟通可以受到限制，非正式会议可以受到控制。党派精英的利益是不可避免的，但在一定程度上仍然受到控制。

此外，地方首长与中央政府之间的政治协调有可能促进政府的运作。我们曾经经历过这样的情况，即地方首长拒绝执行总统的政策，仅仅是因为党派分歧，理由是服从于其政党的命令。

“如果必须选择，我认为印度尼西亚需要重新考虑通过DPRD选举地方长官，同时认真提高教育质量和人民福利。这并非不可能，当人民更加繁荣和聪明时，我们可以回到直接选举，民主质量更好。退后一步并不意味着反民主。它可以成为一个跳跃到更远的地方的战略，“Marzuki说。

混合选举，温和的解决方案来解决辩论

前宪法法院（MK）主席Mahfud MD强调，公众不希望通过DPRD选举地区负责人，因为这有可能成为民主倒退的步骤。据他介绍，这个想法再次出现，与宪法法院的裁决一致，该裁决将国家和地方选举与2.5年的间隔分开。 “如果宪法法院的裁决被拆除，现在可以不直接举行选举了吗？我们不希望这种情况发生。也许它会发生。也许这将是民主倒退，“他说。

他承认，DPRD选举实际上与宪法并不冲突。因为，MK的裁决只规定了国家和地方选举的时间间隔，而不是选举方法。直接选举或通过DPRD的问题完全取决于立法者的政治决定。

然而，如果精英在处理这个问题上不够成熟，这种政治选择可能会导致争论。 “目前最现实的步骤是立即开始讨论修订选举法和地方选举法。修订过程需要加快，以便关于地区选举制度的讨论有足够成熟的空间和时间。所以，当我们讨论的时候，我们都准备好了，“Mahfud说。

另一方面，Citra Institute的政治观察家Yusak Farchan认为，实施混合选举模式可以成为直接选举或通过DPRD辩论之间的中间道路或妥协解决方案。

他透露，改变市政选举模式的热情实际上是为了确保各地区的建设能够与中央政府提出的国家发展愿景保持一致。

然而，未来选举制度的改变必须继续将人民主权原则作为民主国家的主要基础。 “如果政府和众议院作为立法者无视人民的政治权利，那么政治不稳定的可能性将非常开放，”Yusak说。

因此，政府和众议院必须明智而谨慎地处理DPRD对DPRD的市长，市长和市长选举。据他介绍，目前需要的是能够弥合政府利益，政党精英和人民愿望的公式。 “好吧，为了弥合政府，政党精英和人民的愿望，有必要考虑一个温和的选择，”Yusak继续说道。

他说，在县/市一级，地区首脑的选举仍然由人民直接进行，而省级或州长选举可以通过DPRD进行或涉及中央政府，混合选举模式的实施可以成为一种温和的选择。

Yusak继续说，通过混合市政选举模式，国家和地区的发展协调可以实现，而不会牺牲人民主权的原则。 “这个选项可以成为一种中间道路，既可以避免政治僵局，又可以防止社区动荡的可能性，”他补充说。