Maqdir Ismail：MK关于2条反腐败法案的裁决必须由众议院采取后续行动

雅加达 - 法学家Maqdir Ismail认为，宪法法院（MK）关于第142/PUU-XXII/2024号案件的裁决，即关于腐败犯罪法的第2条第1款和第3条的实质性测试，必须由众议院（DPR）采取后续行动。

据他介绍，在裁决中，最高法院承认对这两条的多种解释造成了不确定性，因此法院建议立法者重新制定这两条。

“在我看来，如果没有明确的法律政治政策来消除腐败，这场争论将永无止境，”Maqdir在雅加达于周五收到的声明中说。

尽管如此，Maqdir表示，《反腐败法》第2条和第3条基本上是在《刑法典》（KUHP）第603条和第604条中阐述的，该法案已经通过并将于明年生效。

因此，他承认，MK如何要求众议院修改这两条是令人困惑的，而议会已经决定，该法律将生效。

作为《Tipikor法》的实质性测试申请人的律师，Maqdir将此视为最高法院的建议，即他的团队以法律不确定性为由再次起诉《刑法》第603条和第604条。

他说，第2条和第3条，特别是关于腐败案件中国家财政损失的条款，实际上只在印度尼西亚存在，在其他国家不存在。

Maqdir还以缅甸为例，缅甸在消除腐败方面非常严格。尽管如此，该国并没有将腐败归因于国家损失的因素，而是归因于贿赂，滥用权力或其他违法行为。

这样，他希望印度尼西亚的腐败根除不仅基于国家财政损失的要素，因为脆弱性只是计算人员的幻想，因为数字不是真实的。

“这不是执法机构的竞争，他们认为他们处理的案件比其他案件更大，”他说。

Tipikor法案材料测试的申请人之一Hotashi Nababan补充说，对第2条第1款和第3条的材料测试基本上是保护公共官员，包括国有企业（SOE）董事免受法律不确定性的影响。

“我非常支持消除腐败的努力。但是，考虑到汤姆·伦邦、伊拉·普斯帕德维和许多其他人所发生的事情，更多的人将被刑事定罪，就像我被拒绝司法审查一样，“Hotashi说，他曾因Merpati Airline腐败案件被判有罪。

据他介绍，如果仅仅通过计算国家和经济的财务损失，而不需要证明恶意意图，那么一个人被指控腐败将是非常危险的。

在12月17日星期三宣读的关于第142/PUU-XXII/2024和161/PUU-XXII/2024号案件的《反腐败法》第2条第1款和第3条的材料测试的裁决中，最高法院驳回了所有申请人的请求。

然而，最高法院理解，关于多解释和执法机构对第2条第1款和第3条规范的不一致的讨论可能会引起不确定性。

因此，法院建议立法者重新审查并重新制定这两条。

此外，关于第161/PUU-XXII/2024号案件的裁决也受到一名法官Arsul Sani不同意见的影响。

根据Arsul法官的说法，最高法院应该部分批准该请求，即第2条第1款的规范需要添加“意图”一词，作为恶意意图（mens rea）的证据。

针对《反腐败法》第2条第1款和第3条的实质性测试，由前Perum Perindo Syahril Japarin首席执行官，前雪佛龙印度尼西亚Kukuh Kertasafari员工，前东努沙登加拉省省长Nur Alam以及前Merpati Airlines首席执行官Hotashi Nababan提出。

申请人要求最高法院删除这两条中的“国家财政损失”短语，或者在增加贿赂和恶意要素的条件下继续使用。