扩大国家警察的权力，DPR重视10/2025 Perpol的骚动，由于公众误解

雅加达 - 印度尼西亚共和国众议院立法机构（Baleg）的成员Jamaludin Malik，回应了关于在国家警察组织结构之外执行任务的国家警察成员的2025年第10号警察条例（Perpol）的争议。他强调，该Perpol与宪法法院（MK）的裁决并不矛盾。

Jamaludin认为，认为Perpol扩大了国家警察的权力是一个错误的解释。据他介绍，Perpol 10/2025实际上起到了限制工具的作用，使国家警察成员不能超越其权力范围。

“如果你完整地阅读它，Perpol实际上是一个栅栏。警察成员被围起来，以保持与宪法法院判决的精神一致，“Jamaludin于12月15日星期一告诉记者。

Dapil中爪哇II的Golkar立法者解释说，Perpol 10/2025与宪法法院（MK）的判决之间没有规范冲突。Jamaludin说，出现的解释差异更多地与行政技术方面有关，而不是与公民宪法权利的实质有关。

“人们经常混淆程序性安排与限制权利。事实上，最高法院本身明确区分了这两者，“他解释说。

Jamaludin还强调，每项法律产品都有一个presumptio iustae causa原则，即自颁布以来，它被认为是合法和有约束力的，直到法院作出废止它的裁决。因此，根据他的说法，Perpol的合法性不能仅仅通过公共空间的意见辩论来取消。

“规则的有效性不会因意见而消失，但必须通过合法的法律机制进行测试，”他说。

从形式和实质上，Jamaludin认为Perpol 10/2025已经满足了根据2011年关于制定法律法规的第12号法律制定的法律法规的制定条款，从目的的明确性到法律确定性。

他还解释说，Perpol是行使法律赋予国家警察的权力的一种内部技术手段，因此如果立即被认为与MK的裁决相矛盾，这是错误的。

“最高法院的裁决处于宪法原则的水平上，例如法律的正当程序和公民权利的保护。同时，Perpol 10/2025作为实地权力行使的技术指南，“他解释说。

此外，Jamaludin认为，公共领域中正在发展的骚乱是由于在国家法律体系中定位Perpol时存在误解。据他介绍，Perpol不能与独立的法律或法律规范等同。

“Perpol实际上是一种安全工具，使警察成员保持在法律走廊内，而不是超越其权力，”他总结道。