印度尼西亚：伊拉·普斯帕德威的康复：政治游说还是正义的形式？

雅加达 - 康复的给予是1945年《宪法》保障的总统特权。然而，决定给予伊拉·普斯帕德维康复被认为扰乱了司法机构的执法。

印尼：总统Prabowo Subianto为PT ASDP Indonesia Ferry的前首席执行官Ira Puspadewi; PT ASDP Muhammad Yusuf Hadi的前商业总监;以及PT ASDP Harry Muhammad Adhi Caksono的前规划和发展总监提供了康复。

然而，向PT ASDP的前三名董事提供康复治疗引发了关于维护司法系统完整性的重要性的广泛讨论。

印度尼西亚腐败观察（ICW）研究员Wana Alamsyah认为，对仍在法律程序中或刚刚被判刑的腐败案件被告的康复是行政干预司法的一种形式。康复的提供不应该受到公众压力或案件的病毒的影响。

2025年11月20日，雅加达腐败犯罪法庭判定伊拉·普斯帕德维有罪，判处其4.5年监禁，而阿迪·卡克索诺和尤素夫·哈迪分别被判处4年监禁。

他们被指控参与PT ASDP渡轮印度尼西亚收购PT Jembatan Nusantara（PT JN）的腐败案件，该案件还将PT JN的所有者Adjie列为嫌疑人。然而，只有Adjie的案件尚未移交给审判。

由于没有发现三名被告在商业合作过程中（KSU）和收购PT JN中获得个人利益的法律事实，因此该案件引起了广泛的关注。这还得到了阿杰伊的证词的支持，即他从未向被告提供金钱或物品。

然而，伊拉·普斯帕德维、穆罕默德·尤苏德·哈迪和哈里·穆罕默德·阿迪·卡克索诺的行为被认为使阿杰伊增加了1.25万亿印尼盾。被告与阿杰伊的行动也使国家损失了1.25万亿印尼盾，这是根据2025年5月28日国家腐败犯罪指控的财务损失计算报告计算的，该报告是PT Jembatan Nusantara的KSU和PT ASDP Indonesia Ferry的2019-2022年收购过程的。

然而，其中一名法官，即Sunoto，表达了不同的意见（异议）。他说，这个案子不是腐败犯罪案件，而是一个不佳的商业决策。被告也有良好的意图和谨慎原则，其特点是不存在利益冲突和不打算损害国家财政。

案件引起了公众的广泛关注，特别是在没有发现证据表明嫌疑人为自己致富或打算以邪恶的方式伤害国家之后。公众敦促释放Ira Puspadewi等人。在案件病毒传播期间，Prabowo总统为三人提供了康复。

ICW研究员Wana Alamsyah认为，对仍在法律程序中或刚刚被判刑的腐败案件被告的康复是行政干预司法的一种形式。

1945年宪法第14条第1款规定，给予康复是总统的特权，该款规定总统在考虑到最高法院的考虑的情况下给予宽恕和康复。

与废除和特赦一样，这项权利也没有明确的条款，规定如何提供资金，只有满足条件才能提供康复。换句话说，总统有很大的权力使用这些权利，没有明确的限制。

Wana解释说，总统对法院判决的干涉是一种削弱司法机构的形式，也是对权力分立原则的忽视。

Wana说，司法机构是作为独立，透明和不受政治干涉的司法机构建立起来的。

“在透明度和问责制标准之外进行的宽恕，大赦，康复和废除的做法实际上模糊了这条界线。如果这种做法继续下去，上诉和最高法院机构的相关性将进一步削弱，“瓦纳在接受VOI的声明中说。

瓦纳称这种现象是案件解决的转变“从法庭到大厅”。他担心，在法庭上公开和独立测试的证据机制，现在却在闭门会议上通过政治决定被推翻。

这是可能的，在未来，被告将为总统建立一个同情的故事，将媒体的“审判”框起来，并在法院裁决不利于他们的客户时，将一个悲伤的故事推向市场。

“公众最终被引导参与对行政部门的压力，而不是评估审判中提出的法律论据和证据，”瓦纳说。

“这种康复应该被看作是执法独立的危险钟声。如果腐败者可以通过政治游说自由，即使法院判定有罪，这将是一个破坏司法威信的坏先例，“他补充说。

这不是第一次有人认为Prabowo Subianto总统干涉法院裁决。在7月份为三名被判处ASDP案件的囚犯进行康复之前，Prabowo对前贸易部长Thomas Trikasih Lembong进行了废除，并为PDIP秘书长Hasto Kristiyanto提供了特赦。两人都是腐败案件的被告，并被法院判有罪。

当时，一些观察人士认为，总统的废除和特赦更具政治气息。

但印度尼西亚的意见不同，印度尼西亚大学法学院刑事法教授Topo Santoso表达了不同的意见。他说，康复的给予是因为罪犯没有从司法机构获得正义。根据Topo的说法，司法世界应该反省。

关于ASD案件，有两种观点。首先，如果裁决不公正，那么必须寻求正义。而且，如果司法机构不能提供正义，那么各方必须寻求正义。

“而且，我认为，事实上，这件事（ASDP）在许多方面是不公平的。例如，在刑法方面，mens rea不存在。那么，国家财政损失的问题仍然存在争议，仍然存在争议。但很明显，最根本的是，mens rea不存在。在刑法中，这是非常基本的，“Topo解释说。

在涉及Ira Puspadewi和Tom Lembong被拖入腐败指控的裁决的案件背景下，法官的裁决值得怀疑。Topo表示，被告方没有从司法机构那里获得正义，司法机构本应能够为正义的寻求者提供正义。

“继续，去哪里寻求正义？好吧，总统作为国家元首有权伸张正义，”Topo说。

“因此，现在我们必须反思司法世界。为什么国家元首必须介入，以恢复或废除或特赦的形式提供正义，为什么它必须是这样？那么，这意味着人民，社区，被告可能不再相信司法世界可以提供它，“他总结道。