MK 宣布IKN 190 违宪年度土地权利的期限

雅加达 - 宪法法院表示,2023年关于群岛首都(IKN)的第21号法律中的土地权利期限可以在两个违反宪法或违宪的循环中进行。

因此,宪法法院(MK)通过第185 / PUU-XXII / 2024号决定,对土地权(HAT)周期作出新的解释,其中包括IKN法第16A条第(1)、(2)和(3)款的使用权(HGU)。

MK Suhartoyo主席周四在雅加达宣读Dayak部落原住民Stepanus Febyan Babaro和Sepaku居民Ronggo Warsito要求的案件的判决书时说:“部分批准请愿人。

宪法法院裁定,IKN法第16A条第(1)款被解释为HGU形式的HAT,授予最多35年的权利,最长25年的权利延期,以及根据评估标准和阶段最多35年的权利更新。

宪法法院消化之前,该条规定,根据标准和评估阶段,HGU形式的HAT最多在第一期期期内给予95年,并且可以根据标准和评估阶段最多在第二期期再给予95年。

然后,宪法法院解释说,IKN法第16A条第(2)款将HGB形式的HAT授予最多30年的权利,最长20年的权利延期,以及根据评估标准和阶段最多30年的权利更新。

该条最初规定,HGB形式的HAT在第一周期中最多为80年,根据评估标准和阶段,最多可在第二周期再提供80年。

其次,法院将第16A条第(3)款改为惠普形式的HAT,授予最长30年的权利,最长20年的权利延期,以及根据评估标准和阶段最长30年的权利延期。

最初,有问题的文章规定,HP形式的HAT在第一周期中最多可给予80年,根据评估标准和阶段,可在第二周期内返回,最多可给予80年。

MK的taphsir源于IKN法第16A条第(1)款及其解释部分的模糊性。宪法大法官恩尼·努尔巴宁西(Enny Nurbaningsih)解释说,该文章的规范确定了HAT,在这种情况下是HGU,就好像它立即给予了95年。

同时,《IKN法》第16A条第(1)款的解释规定,HAT的授予是分阶段进行的,即授予权利最长35年,延长权利最长25年,并授予权利最长35年。

法院认为,第16A条第(1)款和解释部分之间的差异构成了模糊的规范,并有可能被误解,即使有根据评估标准和阶段提供的规定。

“因为,问题在于制定基本规范,这些规范通过一个周期确定或使用短语,并且可以在第二个周期内返回,法院认为这与同时提供时间限制相同,”Enny说。

此外,他补充说,《IKN法》第16A条第(1)款规定,第一期HGU的期限为95年,第二期也是95年。如果合并,这两个周期变成了190年。

“这项规定不符合或削弱了国家控制HAT的地位,如1945年NRI宪法第33条第(3)款所述,”恩尼说。

法院理解政府通过有竞争力的HAT期限安排来提高投资者吸引力的努力。但是,这种特殊性质的规定不应与宪法规定的原则相冲突。

经过仔细审查,法院表示,《IKN法》第16A条第(1)款的解释的实质内容遵循了宪法法院之前的裁决,即第21-22 / PUU-V / 2007号。该裁决涉及对2007年关于投资的第25号法律的审查。

为了实现体条规范与解释之间的和谐设计,创造法律确定性,IKN法第16A条第(1)款中提供的两个周期HAT必须被宣布为违反1945年NRI宪法,只要它不被解释为文章解释部分所述的规定。

“这意味着,只要符合评估标准和阶段,最长95年的期限就可以获得。因此,质疑第21/2023号法律第16A条第(1)款规范宪法性的申请人的论点是法律上的理由,“Enny说。

IKN法第16A条第(1)款所质疑规范的本质原则上与第16A条第(2)款和第(3)款的规范相同,因此法院对这些条款规范违宪性的法律考虑同样有效。