对Rampung调查障碍条款的诉讼的审判,MK要求Hasto-DPR-政府提出结论

雅加达 - 宪法法院(MK)已经完成了对《腐败法》中阻止调查或阻止司法条款(OOJ)的司法审查案件的审理,该案件由PDI Perjuangan秘书长(秘书长PDIP)Hasto Kristiyanto要求。

「今天是本案的最后一次听证会。因此,请愿人、众议院和总统当局也将从今天的最后一次听证会开始七天提交结论,“宪法法院院长Suhartoyo周一在雅加达说,被安塔拉没收。

一系列的审判结束后,宪法法院要求各方,即哈斯托作为请愿人,DPR和政府提交一份书面结论,其中包含对案件的最终观点。

之后,宪法法官将举行法官咨询会议,决定哈斯托的申请,然后在向公众开放的审判中作出判决。

至于本周一,宪法法院举行听证会,议程是听取政府提出的专家的陈述,即爱资哈尔大学印度尼西亚Suparji法学教授和婆罗浮屠大学法学教授Ahmad Redi。

两位专家均同意,1999年关于根除Tipikor的第31号法律第21条不符合宪法,如Hasto在他的申请中所证明的那样。

「《腐败法》第21条的规定是与宪法价值观,特别是法律确定性相冲突的规范,”苏帕吉说。

他解释说,文章的规定有明确的界限和命令。他说,从刑法的角度来看,有问题的文章提供了法律确定性和人权保护的保障。

Suparji还表示,这篇文章不需要通过添加“非法”元素来解释,正如Hasto所要求的那样。

“因为很明显哪些行为实际上是被禁止的,所以很明显规范的结构如何,”他说。

与此同时,雷迪说,哈斯托考验的文章符合卖淫的要素。

据他说,正如哈斯托在本案中所要求的那样,文章中规定的刑事威胁不需要改变。

“3-12年监禁和1.5亿至6亿印尼盾的罚款的威胁与行动的严重程度成比例。腐败案件中挫败法律程序的行为可能会给国家造成巨大的损失,损害公众对刑事司法系统的信心,“他说。

早些时候,Hasto质疑《打字员法》第21条规定,任何人故意阻止、阻碍或直接或间接地在法庭听证会上对腐败案件中的嫌疑人和被告人或证人进行调查、起诉和讯问,应处以3-12年徒刑和/或1.5亿至6亿盾的罚款。

根据哈斯托的说法,在实践中,该条款被不成比例地解释,造成法律不确定性,使其与宪法所规定的公正法律地位的原则相冲突。

他希望文章的规范得到澄清。在小写中,他要求宪法法院将“非法”和“通过使用身体暴力,威胁,恐吓,干预和/或承诺,向有关条款提供不当利益”的短语添加。

此外,他还辩称,《打字员法》第21条中的刑事威胁是不相称的。出于这个原因,他要求将阻止调查的刑事威胁降至最多3年。

哈斯托还要求,“法院听证会的调查、起诉和审查”一词中的“和”一词被解释为具有累积含义。换句话说,他要求,一个人只有在法庭上的调查,起诉和审查的所有阶段中犯下预防,阻碍或挫败的行为时,才能被定罪。

Hasto是Harun Masiku的间时更换(PAW)涉嫌调查障碍和小费案的被告。

雅加达中部地区法院Tipikor法院的法官小组表示,Hasto没有被证明阻碍调查,但被证明参与了贿赂,因此被判处3年6个月监禁和2.5亿盾的罚款和3个月的监禁。

然而,哈斯托没有服刑,因为他收到了普拉博沃·苏比安托总统的大赦。