苏丹酒店,HGB 26和27的争议听证会据称不包括HPL No. 1/Gelora

雅加达中央地区法院苏丹酒店地区土地纠纷案件的审判再次证实,苏丹酒店的两个土地 - HGB No. 26 / Gelora和HGB No. 27 / Gelora - 属于PT Indobuildco,位于由国家直接控制的国家土地之上。因此,这片土地被认为不是政府声称的管理权土地(HPL)第1号Gelora的一部分。

PT Indobuildco的律师Hamdan Zoelva表示,HGB是国家于1971年至1972年正式发布的。

“我们的HGB直接来自国家。如果政府想将土地包括在HPL中,而不是PT Indobuildco必须支付特许权使用费。相反,Kemensetneg cq PPKGBK作为HPL的持有者必须首先向客户支付赔偿金,“宪法法院前首席大法官在法庭上的声明中说。

哈姆丹强调,1989年HPL No. 1/Gelora法令在没有权利释放和赔偿支付程序的情况下,不能立即适用于PT Indobuildco的土地。

“只要该机制不实施,PT Indobuildco的权利仍然有效,”他说。

关于政府提到的特许权使用费问题,哈姆丹表示,这让公众误导了这一点。据他介绍,特许权使用费一词在国家土地法制度中未知。“忠诚是一个单边的术语。没有法律依据。2003-2006年支付的款项只是当时法院裁决的执行,而不是我们承认土地高于HPL的土地,“他解释说。

他还表示,在2014年刑事审查裁决(PK)推翻刑事裁决后,特许权使用费提取的依据已经消失,该裁决曾经是2011年PK Perdata裁决的参考。因此,根据他的说法,不再有法律依据来提取特许权使用费。

“位置明确:PT Indobuildco没有特许权使用义务。相反,如果Kemensetneg cq PPKGBK希望根据HPL法令中的机制接管土地,则有义务支付赔偿金,“Hamdan说。

他结束声明,强调了法律开放在本案中的重要性。“法律的真相必须得到公众的理解。不要操纵术语或模糊法律事实,以建立错误的意见,“他说。