OC Kaligis 怀疑东哈马黑拉采矿案存在法律操纵

雅加达 - 北马鲁古东哈马黑拉矿区安装基准的两名被告的律师奥托·科内利斯·卡利吉斯(Otto Cornelis Kaligis)要求法官小组客观地揭露事实。因为,涉及其客户的案件被怀疑是装满工程的。

该声明是在检察官(JPU)宣读针对Awwab Hafidz和Marsel Bialembang的起诉书后发表的,这些都是PT Wana Kencana Mineral或WKM的员工。

Wana Kencana Mineral是南瓦西洛区Ekor和Sagea村的矿开采业务许可证(IUP)的所有者,以及北哈马黑拉摄政区的North Weda。

「有一名采矿黑手党正在玩。我要求法官释放我的两个客户,“奥托在雅加达Tipikor法院说,8月15日星期五援引。

据他介绍,事实上,作为检察官报告和起诉依据的基准位于南瓦西洛区Ekor和Sagea村的PT WKM的IUP地区,以及北韦达,东哈马黑拉,马鲁古乌塔特拉。

因此,恰恰是PT Position在其他公司的IUP区域进行非法采矿工作。因此,发生的法院被怀疑是因为案件的工程设计。巴赫卡,奥托认为有一名司法黑手党使他的两名客户成为雅加达的被告。

这一指控是在警察公民警察调查人员对他的两名客户进行检查以来就感受到了这一指控。他说,他的两名客户被指控在他自己的公司PT拥有的IUP地区安装基准。WKM。

“安装基准的目的是确保其位置,免于PT的土地掠夺。位置,进行非法开采。因此,应该被定罪并成为嫌疑人的是PT。位置是因为进行非法开采,而不是我们的客户,“奥托说。

此外,奥托评估说,由于调查人员在调查和调查期间使用了两篇不同的文章,因此发生了案件工程的违规行为。

“在调查过程中,我们的两名客户被指控违反《矿产和煤炭开采法》第162条第50条第3款a项和林业法第k项,而在调查过程中,改变了文章,并被指控违反《矿产和煤炭开采法》第162条第50条第2款a项,“他解释说。

奥托继续说,另一个违规行为是使用《矿产和煤炭开采法》第162条以及《林业法》第50条第2款a项,但向嫌疑人和证人提出的问题,不是关于违反条款的问题。

“其他人被问到的是,我们的客户在我们自己的客户拥有的IUP区域内执行的障碍基准/基准,调查人员表示,在PT正在进行的交通道路(物流)上安装基准。位置,“他说。

除了侵犯其他公司拥有的IUP区域外,PT Position还被判定犯有破坏森林罪。

“由于PT Position的工作,它不是开通运输道路或下水道。但是疏地面,使森林土地受损,“奥托说。

同时,在本案中,这两名被告被控犯有2020年第3号法律第162条Jo第70条,Jo第86F条b项,Jo第136条第(2)款,该款涉及2009年关于矿产和煤炭开采的第4号法律的修正案,该法律由2023年第6号法律修订,涉及制定政府法规,以代替2022年第2号法律,作为2020年关于创造就业机会的第11号法律的替代品。

然后,经2023年第6号法律修订的1999年关于林业的第41号法律第78条第(3)款第50条第(2)款a项所述的林业犯罪行为,该法律涉及制定政府法规,以代替2022年第2号法律,作为2020年关于创造就业机会的第11号法律的替代品。