宪法法院拒绝国家教育支出对讲座的物质审查

雅加达 - 宪法法院驳回了2003年关于国家教育系统的第20号法律(Uu Sisdiknas)的司法审查申请,该法律要求国家确保所有教育水平的融资,包括大学或大学水平。

MK主席Suhartoyo在宣读ANTARA于8月14日星期四报道的第111 / PUU-XXIII / 2025号决定时说:“完全拒绝请愿者”。

申请由印度尼西亚民主学生联盟(LMID)以及其他四名申请人提交,即一位名叫Sri Rahmawati的母亲,名为Sentia Dewi和Danang Putra Nuryana的学生,以及名为Naufal Aksa Al Anra的学生。

Sisdiknas法第11条第(2)款的规范的宪法性,其完整内容如下:“政府和地方政府有义务保证为7至15岁公民提供教育的资金的可用性。

他们质疑“七到十五岁”一词。

根据请愿人的说法,它只将教育融资担保限制在基本水平,因此担心它会阻碍公民自我发展,并通过教育提高生活质量。

然而,根据法院的说法,1945年印度尼西亚共和国宪法(UUD NRI)实际上为小学教育与其他教育水平的紧迫性提供了不同的水平。

宪法法官Arief Hidayat表示,1945年NRI宪法第31条第31款明确规定了国家为小学教育提供资金的义务。

因此,对小学教育的特别重视是无法解释的宪法授权。

“因此,根据法院的说法,在20/2003法(Uu Sisdiknas)第11条第(2)款(Uu Sisdiknas)的规范下,指示为所有教育水平的实施提供资金/预算的政府担保的维护是不合适的,”Arief在宣读法律考虑时说。

法院裁定,虽然各级教育都是国家在国家教育体系中负责的对象,但请愿人要求的消耗实际上可能掩盖国家优先考虑小学教育的义务。

此外,在之前的裁决中,即第3/PUU-XXII/2024号中,宪法法院认为,教育预算的分配应优先,以寻求提供不收费或免费的基本教育。

基于这些考虑,宪法法院得出结论,Sisdiknas法第11条第(2)款的规范中没有宪法问题,因此LMID与其他四名申请人一起提出的论点依法没有道理。