宪法法院对HPP法的裁决是增值税上涨或下跌税率的决定因素

雅加达 - 宪法法院(MK)定于2025年8月14日宣读民间社会联盟对2021年关于协调税收法规(HPP法)的第7号法律提起的诉讼的裁决。

与此同时,诉讼中的要点之一是反对允许提高增值税(VAT)关税的条款。

经济与法律研究中心(Celios)研究员Jaya Darmawan表示,宪法法院的这一决定将决定未来增值税率政策的方向,无论是继续增加还是降低。

“因为8月14日晚些时候,宪法法院将民间社会联盟对税收法规协调法的诉讼作出决定,涉及增值税继续上涨的可能性,”他在8月11日星期二的Celios讨论活动中说。

Jaya表示,CELIOOS鼓励根据模拟和宏观经济计算的结果将增值税率降低到8%。

据他介绍,使用IKO模型的模拟表明,增值税率的下降实际上对GDP,经济产出和公共收入产生了积极影响。

事实上,他继续说,就间接税收收入而言,潜在的额外国家收入每年可以达到1万亿印尼盾。

他还回应了政府的担忧,即如果增值税率不提高,国家收入可能会损失高达70万亿印尼盾。

根据CELIOOS模拟,这些担忧并不完全准确,因为降低增值税率的影响实际上会增加消费,最终增加国家收入。

然而,他表示,他的政党仍然建议将增值税率降至8%,理由是该政策可以对国内生产总值(GDP),经济活动和人民的购买力产生积极影响。

“这就是为什么我们鼓励,事实上,增值税率降至8%是件好事。我们将与宪法法院8月14日的裁决一起审查此事,“他说。

本材料试验申请的参考是,本材料试验申请的重点是HPP法第4A条第(2)款b项、第(3)款a、g、j和第7条第(1)、(3)和(4)款的规定。请愿人判断,这些规定对废除基本必需品、保健服务、教育和公共交通在不受增值税(VAT)约束的商品和服务清单中的直接影响。

此外,《HPP法》还规定了有关增值税率及其变更机制的新规定。

请愿人辩称,HPP法第4A条第(2)款的规定与1945年宪法第27条第(2)款、第28H条第(1)款和第28H条第(2)款相抵触。

申请人称,增值税率上涨12%在公共收入停滞甚至下降的情况下,引发了基本必需品价格飙升。

他们继续说,这种情况迫使人们降低消费质量,否则他们将不再能够购买相同质量的商品。

请愿人通过小写,要求宪法法院宣布,所审查条款的规定违反了1945年宪法,并且没有约束性法律效力。

此外,对于《人权诉讼法》第7条第(3)款,请愿人要求法院将其确定为有条件的宪法条款,只要增值税率的确定是基于明确的经济、社会和环境指标。至于第7条第(4)款,请愿人要求,增值税率的变更只能通过法律而不是政府法规进行。

此外,《HPP法》第7条第(3)款,请愿人要求法院将其确定为有条件的宪法条款,只要增值税率的确定是基于明确的经济、社会和环境指标。

第7条第(4)款,请愿人要求,增值税税率的变更只能通过法律而不是政府法规来完成。