佐科威文凭特别案例,TPUA抗议的结果:不符合《刑事诉讼法》和《刑事诉讼法》!

雅加达 - 乌里玛和活动家防御小组(TPUA)表示,Wassidik局决定停止对印度尼西亚共和国第7任总统佐科·维多多(Jokowi)涉嫌假文凭的投诉的调查,这不符合《刑事诉讼法》和《警察局长条例》(Perkap)的规定。

众所周知,国家警察的Wassidik局发布了公共交通处理发展通知(SP3D)编号:14657 / VII / RES.7.5 / 2025 / BARESKRIM。内容指出,一般犯罪局(Dittipidum)根据适用的法规停止了调查。

“2025年5月22日停止调查是基于'它符合适用法律的规定'的理由,2025年7月25日SP3D中合理的,这是不正确的,因为它不符合KUHAP或Perkapolri的规定,”TPUA副主席Rizal Fadillah于7月31日星期四告诉VOI。

根据他的说法,有几件事被认为导致特殊案件的标题过程不符合规定。黎刹说,其中一人没有耗尽原始文凭的法医测试。

“申诉人和被举报人没有被邀请的标题参与者的不完整性,未完成

调查,不小心透露数据,不出示佐科·维多多的文件或文凭,也不解开佐科文凭和文凭的法医测试,证明停止调查不符合适用的条例,“他解释说。

此外,黎刹还强调了SP3D的内容,该内容指出,公诉人或申诉人提出的事实仅以二级数据的形式存在,并且没有证据效力,因此不能用作证据。

根据他的说法,这也违反了《刑事诉讼法》。因为,在规则中,它在证据中不熟悉主要数据或次级数据的术语。

“必须区分证据和证据。证据是物体的形式,而证据是明确的,是《刑事诉讼法》中的规则,“他说。

“《刑事诉讼法》第184条规定,证据是证人证词、专家证词、信件、线索、被告证词,”黎刹继续说道。

因此,黎刹说,在特殊案件标题过程中提交的所有证据都符合证据的要素。除非,佐科威的文凭从未被出示。

此外,Dittipidum调查人员也无法否认TPUA在特殊案件标题过程中提交的事实和数据。“调查员或教育局不应该停止调查,因为它仍然对投诉人或TPUA将提供的进一步证据持开放态度,”黎刹说。