RKUHAP 注明:据称削弱KPK的17点,包括OTT当局和窃听

雅加达 - 印度尼西亚呼吁(IM)57+研究所评估说,根除腐败委员会(KPK)的削弱努力再次出现在《刑事诉讼法典法》(RKUHAP)的修订中。

这是IM 57+研究所所长Lakso Anindito在RKUHAP中可能破坏KPK权威的17个有问题的点的回应中传达的。他说,一些根除腐败的工作将受到干扰,包括反腐败委员会何时进行抓手行动(OTT)。

“这可能是削弱KPK权力的'盗用途',特别是在实施抓手行动(OTT)方面,”拉克索在7月21日星期一援引的一份书面声明中说。

拉克索甚至表示,由于法案,OTT可能会被删除。因为这种修订稍后将规范调查人员的窃听问题。

“如果没有任何变化,这意味着这是消除OTT的具体步骤,”他说。

“此外,问题也存在于案件处理阶段。这就是规范KPK案件过程的漏洞,“前KPK雇员继续说道。

未来,拉克索提醒政策制定者,通过RKUHP,它并没有使KPK更加虚弱。

“2019年修订的KPK法,通过KPK的削弱,打击了印度尼西亚根除腐败的远程倒退。不要让这场悲剧变得更糟,自由骑手的存在使KPK更加糟糕,“他说。

IM 57+研究所还要求首先停止对RKUHAP的讨论。“必须进行实质性公众参与以支持这一步骤,”拉克索说。

如前所述,根除腐败委员会(KPK)主席Setyo Budiyanto透露,RKUHAP有可能减少其机构的权威。在与一些专家的讨论中讨论了这一条件。

“我们看到有可能影响当局,减少反腐败委员会的职责和职能权限,”Setyo于7月17日星期四晚上在KPK的Merah Putih大楼,雅加达南部Kuningan Persada告诉记者。

Setyo说,他的机构最引人注目的是17个关键点。因此,立法者被要求不要急于求成。

“原则上,KPK希望这项KUHAP法案能够公开起草,这意味着它是公开的,是的,透明的,”他说。

RKUHAP中可能干扰KPK工作的17个问题如下:

1. 规范调查员和调查员的KPK法以及特殊性质的程序法或法专家法有可能被解释为不同步,因为RKUHAP第329条和330条有句子:“...只要它不符合本法的规定;

2. 反腐败委员会处理案件的可持续性只能根据《刑事诉讼法》解决。事实上,《刑事诉讼法》、《KPK法》和《打字员法》一直是指南;

3.《刑事诉讼法案》不容纳KPK调查员的下落。调查员只来自国家警察,调查员由国家警察调查员监督。该规则与KPK的职责和职能不一致,因为有权进行调查,任命和解雇调查员;

4. 调查只是搜查和发现犯罪事件。事实上,KPK的调查已经发现了至少两份证据;

5. 被认定为证据的证人证词仅在法庭听证会的调查、起诉和/或审查阶段获得;

6. 嫌疑人的确定是在调查员收集和获得两份证据后确定的。因此,这不符合《KPK法》关于调查的第44条第(1)款和第(2)款;

7. 停止调查必须涉及警察调查员。KPK法规定KPK停止调查,根据宪法法院第70 / PUU-XVII / 2019号裁决第6号Amar,KPK停止调查必须通知监事会;

8. 通过警察调查员向检察官提交案件档案;

9. 搜查嫌疑人,并由搜查地点的管辖区的警方调查员陪同;

10. 征收地方法院院长许可证。这相反,因为这种强迫努力受到了KPK法的监管,不再需要其他当事方的许可,监事会也必须被告知;

11. 窃听。KPK有权在没有地方法院院长许可的情况下,从调查阶段开始进行窃听,并通知监事会;

12. 禁止出国旅行仅针对嫌疑人。事实上,KPK可以按照KPK法的规定禁止出国证人;

13. 腐败案件的本质不能在预审程序中审理;

14. 连接性案件中的KPK权力不容纳;

15. 只LPSK保护证人/申诉人;

16. 司法管辖范围外的起诉,总检察长临时任命。事实上,到目前为止,KPK检察官已被KPK任命和解雇,并有权在印度尼西亚各地起诉;和

17. 检察官由检察官办公室官员和根据法律规定授予授权的机构组成。KPK认为,KPK官员应该写出规则,作为检察官的一部分。