PAPPRI 支持VISI在宪法法院版权法物质审查中的努力

雅加达 - 印度尼西亚共和国歌手,词曲作者和音乐家协会(PAPPRI) - 一个音乐专业组织,也是表演者集体管理研究所(LMK) - 支持印度尼西亚声音振荡(VISI)28名歌手通过宪法法院(MK)的《著作权法》(UU Cipta Hak)的重大测试寻求法律确定性的努力。

与此同时,PAPPRI是VISI于7月10日星期四在宪法法院提出版权法要求的物质测试听证会上提供信息的当事方之一。

PAPPRI的律师Marcell Siahaan表示,考虑到该组织拥有许多印度尼西亚音乐家,他的政党对此案感兴趣。

「作为本案的相关方,PAPPRI具有直接的、实际的、重大利益。因为在现案中要求测试的所有规范,从表演中作品的使用,版税支付机制,到潜在的刑事定罪,都是直接触及我们成员的职业生活和宪法权利的问题,“马塞尔说。

同样是一名歌手的律师,他认为,任何形式的规范不准确,重叠的安排,或扩大版作表演的刑事刑事范围 - 都会直接扰乱表演环境,法律确定性和音乐家的安全感。

“因此,PAPPRI认为有必要全力支持请愿人的申请,同时提出有条件的宪法解释,以便《著作权法》中多解释的规范可以恢复到司法,法律确定性和版权社会职能的框架内 - 如宪法和国家立法所要求的那样,”他说。

马塞尔还向宪法法院法官小组解释说,音乐家之间存在混乱,这是由于《著作权法》的多解释及其应用而产生的。

“陛下,我们还需要强调,由于存在多解释和压制性应用的一些规定,目前在实施版权法规范方面未能,特别是对表演者而言,存在失败,”他说。

同时,《著作权法》中引起多种解释问题的短语是:1.第9条第(3)款中作出的商业用途短语; 2.每个人的句子和短语在23条第(5)款中付出代价; 3. 是短语,除非第81条另有承诺; 4. 第87条第(1)款中的公允奖励短语;和 5.最后一句话是第113条第(2)款中的f字,涉及刑事犯罪。

马塞尔说:“PAPPRI认为,这种情况不能拖延,因此,《著作权法》中多解释条款不仅是技术缺陷,而且威胁到整个国家音乐产业的可持续性。

「在本文中,请愿人要求的有条件宪法解釋,作为纠正实践中的潜在权威,确认有效的集体制度的存在,保护表演者的经济权利,以及保证印度尼西亚音乐产业所有利益相关者的法律确定性,是绝对必要的。

作为信息,PAPPRI是VISI支持版权法实质性审查申请的唯一当事方。与此同时,其他人 - DPR,President和两个相关方(LMKN和Piyu等人) - 要求宪法法院法官小组完全驳回该申请。