刑事专家:如果案件是inkrah,就没有障碍。

雅加达 - 来自三宝垄Wahid Hasyim大学(Unwahas)的刑法专家Mahrus Ali表示,在具有永久法律效力或Inkrah的案件中出现障碍是没有意义的。

他在2019-2024年期间众议院(DPR)时间(PAW)和Harun Masiku与被告PDIP秘书长Hasto Kristiyanto的调查阻碍的涉嫌贿赂案件的审判中作为专家提出时,表达了这一观点。

Hasto Kristiyanto的律师Ronny Talapessy在审判中通过引用几起案件来质疑专家对调查阶段障碍的看法,其中一例是Frederich Yunadi。

“然后,最高法院第3315 Pidsus 2018 Frederich Yinadi号的裁决,被定罪者被证明阻碍了对Setyo Navanto腐败嫌疑人的调查,这意味着它正在调查层面的过程中,”罗尼在6月20日星期五在雅加达Tipikor法院的审判中说。

对此,马赫鲁斯在《腐败法》第21条中说,它规定了调查一级的威慑工作。因此,在调查阶段发生这种情况是不合理的。

“因此,这就是我说的,如果有人受到第21条(Tipikor法)的约束,而主要案件是道路,甚至在有判决之前,它就没有意义,”Mahrus说。

据他说,如果案件的处理有障碍,那么法律程序在法官小组裁决之前就不会进行。

《腐败法》第21条解释了凡人故意阻止、阻碍或直接或间接地在法庭听证会上对犯罪嫌疑人和被告人或证人进行调查、起诉和讯问。

“这意味着什么?这意味着没有调查被阻止,没有调查被挫败,“他说。

此外,Mahrus还表示,该法案明确明确地概述了限制。因此,如果在调查阶段出现障碍,则不能解释Tipikor法第21条的适用。

“然后法律中明确解释,例如,这是一项调查,是的,它不能被解释为除调查之外的任何其他事情,然后是调查,”他说。

「阻止他在调查中的行为,为什么?为了防止调查,这并不富有,“马鲁斯说。

此外,调查过程尚未进入司法专业阶段。在那里,执法官员仍在寻找是否有任何被指控的刑事犯罪。

“为什么?因为调查中没有亲司法,所以证据还没有,“马赫鲁斯说。

在本案中,Hasto与前PDIP干部Saeful Bahri的倡导者Donny Tri Istiqomah和Harun Masiku一起被指控在2019-2020年期间向Wahyu Setiawan(KPU专员)提供6亿印尼盾的贿赂。

这种贿赂是为了Wahyu要求KPU批准PAW Caleg Dapil South Sumatra(Sumsel)I代表2019-2024年期间的DPR成员Riezky Aprilia向Harun Masiku的申请。

哈斯托还被指控阻止调查,命令哈伦通过Aspiration House的警卫Nur Hasan在KPK OTT事件发生后将哈伦的手机浸入水中。

不仅Harun Masiku拥有的手机,Hasto还被提到命令他的助手Kusnadi淹没手机,以应对KPK调查人员的强制努力。

Hasto被控犯有1999年关于根除腐败罪的第31号法律第21条和第5条第(1)款a项或第13条,该法经2001年第20号法律修订和补充,第65条第(1)款和第55条第(1)款第1款,以及《刑法典》第64条第(1)款。