刑事专家:阻碍调查是不合逻辑的

雅加达 - 来自雅加达穆罕默德大学的刑法专家Chairul Huda表示,处理案件的调查过程不是正当的。因此,在这一阶段采取任何阻碍行动或努力是不合逻辑的。

这一意见是在Chairul Huda在2019-2024年期间DPR时间(PAW)和Harun Masiku与被告PDIP秘书长Hasto Kristiyanto的调查中涉嫌贿赂以管理变更的案件的审判中作为专家而提出的。

「在我们的法律制度中,调查不是亲正的。在调查阶段不能作任何强制努力,“Chairul在6月20日星期五在雅加达Tipikor法院的听证会上说。

据他说,在调查过程中进行障碍努力是不合逻辑的,因为在那个阶段没有发现被指控的犯罪行为。

一般来说,调查的含义是调查人员为寻找和发现被怀疑是犯罪行为的事件而采取的一系列行动。

“因此,即使没有强制努力,也有阻碍行为是不合逻辑的,”他说。

比作不正当的调查过程,如澄清过程。据说被邀请提供信息的当事方不能满足于它,因为在这一阶段没有强制努力。

“那么,如何阻止某些不强制性质的通话或邀请。因此,如果有人认为这种delik也被应用于阻碍调查,我认为这种想法是不合逻辑的,因为调查中没有强制努力,“Chairul说。

在本案中,Hasto与前PDIP干部Saeful Bahri的倡导者Donny Tri Istiqomah和Harun Masiku一起被指控在2019-2020年期间向Wahyu Setiawan(KPU专员)提供6亿印尼盾的贿赂。

这种贿赂是为了Wahyu要求KPU批准PAW Caleg Dapil South Sumatra(Sumsel)I代表2019-2024年期间的DPR成员Riezky Aprilia向Harun Masiku的申请。

哈斯托还被指控阻止调查,命令哈伦通过Aspiration House的警卫Nur Hasan在KPK OTT事件发生后将哈伦的手机浸入水中。

不仅Harun Masiku拥有的手机,Hasto还被提到命令他的助手Kusnadi淹没手机,以应对KPK调查人员的强制努力。

Hasto被控犯有1999年关于根除腐败罪的第31号法律第21条和第5条第(1)款a项或第13条,该法经2001年第20号法律修订和补充,第65条第(1)款和第55条第(1)款第1款,以及《刑法典》第64条第(1)款。