前宪法法院法官哈斯托的听证会说,禁令条款不能适用于调查

雅加达 - 前宪法法院(MK)法官Maruarar Siahaan认为,1999年关于根除腐败犯罪的第31号法律(Uu Tipikor)第21条不能在调查阶段应用。

他在回答律师哈斯托·克里斯蒂扬托(Hasto Kristiyanto)的Makdir Ismail提出的问题时,在2019-2024年期间众议院(PAW)和Harun Masiku调查的障碍之间涉嫌贿赂管理变更的案件的后续听证会上表达了这一观点。

「是的,我认为如果被解釋为这里指定的是调查,但应用于调查,那就是一个扩展,我之前说过,广泛的解释与刑法的特征相矛盾,如lex stricta,lex certa,以及所写的或Lex scripta。我不认为这是允许的,“Maruarar Siahaan在6月19日星期四在雅加达Tipikor法院的审判中说。

据他介绍,如果关于障碍的文章在调查阶段应用,就会有广泛的解释,违反刑法的特征。

此外,它还与法律规则的确定性、清晰度和清晰度所需的合法性原则相矛盾。因此,“调查”的含义扩大到“调查”被认为是不合适的。

Maruarar还提到,在理解Ragnok的法律理论方面经常存在错误,他说法律由三个要素组成,即确定性,正义和有用性。

“如果情况不再可持续,那么我们只是稍微改变一点,从正义的要素来看,确定性可以被转移,但如果没有这样的问题,它不能被转移,法律确定性是我们所说的刑法的主要和特征,导致他不得不广泛解释的是确定性,”他说。

Maruarar说,法律的动态导致两件事,即稳定和变化。如果它造成不公正,则可以进行转移。

「可能性是确定性,但如果不能再保持,确定性会造成不公正,然后他稍微改变一点,那就是法律的变化。但是,如果这不是绝对的事情,特别是如果它违反了我们宪法中规定的人权,那就不允许了,“Maruarar说。

在本案中,Hasto与前PDIP干部Saeful Bahri的倡导者Donny Tri Istiqomah和Harun Masiku一起被指控在2019-2020年期间向Wahyu Setiawan(KPU专员)提供6亿印尼盾的贿赂。

这种贿赂是为了Wahyu要求KPU批准PAW Caleg Dapil South Sumatra(Sumsel)I代表2019-2024年期间的DPR成员Riezky Aprilia向Harun Masiku的申请。

哈斯托还被指控阻止调查,命令哈伦通过Aspiration House的警卫Nur Hasan在KPK OTT事件发生后将哈伦的手机浸入水中。

不仅Harun Masiku拥有的手机,Hasto还被提到命令他的助手Kusnadi淹没手机,以应对KPK调查人员的强制努力。

Hasto还被指控犯有经2001年第20号法律修订和补充的1999年关于根除腐败犯罪的第31号法律第21条和第5条第(1)款a项或第13条,以及《刑法典》第64条第(1)款第1款。