戈尔卡尔立法者称,ASN退休年龄的提议因国家机器人力资源再生而中断70年

雅加达 - 众议院第二委员会成员艾哈迈德·伊拉万批评国家民事机构(ASN)的退休年龄限制为70岁的提议。他说,延长ASN退休期可能会干扰国家机器人资源(HR)的复兴和再生。

Irawan还鼓励ASN事务集中在改善基于绩效的治理上。虽然旨在提高ASN的专业精神,但他评估说,必须深入研究提高ASN退休年龄的提议,同时考虑其对区域一级公共服务有效性的影响。

Irawan还评估说,ASN法律(RUU)的修订最好于最大化,以便制定ASN养老金的概念和制度,而不是延长养老金年龄限制。

“目前,ASN的退休设计不足以为ASN提供老年保护。此外,ASN获得的养老金福利的价值相对较低,与工作时的活跃收入相比,“Irawan于6月2日星期一表示。

Irawan表示,拟议的ASN退休年龄限制高达70岁实际上阻碍了人事制度的再生。据他介绍,延长ASN退休年龄将破坏为开发卓越人力资源(HR)而创建的功勋制度。

“他在那边的时间越长,他的工作生产力就越有影响。人们已经可以像42岁那样担任总干事。因此,如果他继续在那里,他可能还有28年,直到70岁退休,那么在下面,再生就不会有办法,“他说。

Irawan还评估说,ASN养老金制度的改革比改变ASN养老金年龄限制更具紧迫性和相关性。“如果BPS调查是正确的,印度尼西亚人民的预期寿命为72岁,如果退休70岁,当他们和孩子和孙子一起休息时,享受老年,”伊拉万说。

众所周知,印度尼西亚共和国雇员团(Korpri)国家传达了将ASN退休年龄限制高达70年的提案,以纳入ASN法案。Korpri主席Zudan Arif Fakrulloh提议,增加的养老金年龄限制根据每个ASN的级别而有所不同。

Korpri提议,高级官员或主要JPT达到65岁,JPT Madya或梯队I达到BUP(退休年龄限制)63岁,JPT Pratama或梯队II级退休年龄限制至62岁,梯队III和IV达到60岁。至于主要职能职位,退休年龄限制达到70岁。

Irawan说,Korpri不能将ASN退休年龄的增加与TNI-Polri退休年龄的增加相提并论。他还解释了需要一项学术研究,该研究考虑到各种变量,例如ASN招聘年龄和人员配置类型的差异,包括PPPK和公务员。

伊拉万质疑70岁的提议是否适用于所有职位,或者只是某些职位。“例如,他要求70岁。但是,我们的招聘年龄不同。有些人进入21岁,有些人在35岁之后。工作时间各不相同。这就是必须研究的第一位。更不用说,我们的ASN有两个,PPPK和PNS。这意味着什么包括PPPK?“他说。

“但我们只是愿意讨论和讨论它。政策首先研究。不仅关于退休年龄的数量。有许多事情要考虑,包括关于预算的延期,“Irawan继续说道。

然而,负责政府事务和官僚改革的众议院委员会成员强调,到目前为止,政府尚未就ASN退休年龄限制提出正式建议。伊拉万说,虽然ASN法案已被列入Prolegnas,但该提案仍然仅限于Korpri,而不是来自政府。

“如果我们把它纳入ASN法案的主要Prolegnas,是的,政府变革提案的实质可能与年龄问题有关。但这还不是政府的提议,只是腐败的提议。腐败与政府不同,“他解释说。

另一方面,伊拉万强调,ASN养老金制度改革比仅提高退休年龄限制本身更具紧迫性。据他介绍,最重要的是ASN工作的时间,而是他们履行职责的质量和生产力如何,特别是在为该地区的社区服务方面。

「我宁愿鼓励改革养老金制度。因为现在人们认为,在工作时的收入比退休时的收入更多。事实上,如果养老金制度良好,人们不会再工作了,他们只是想退休,“伊拉万说。

“嗯,强大的官僚机构不仅关乎年龄数量,还关乎绩效质量和为公众服务的创新,”他补充说。

伊拉万还担心,如果没有明确的指导和问责制机制,退休年龄限制继续延长,这实际上会导致区域官僚机构停滞,这对社区服务产生影响。事实上,他提到,如果一个人在一个位置上待得太久,这种潜在的道德危险。

“人们就任这个职位越长,精神危害的可能性就越大。他在那里的时间越长,他的工作生产力就越低。再生也是不可能的,“Irawan说。

因此,伊拉万鼓励以绩效和功绩为基础的ASN治理改革成为优先事项,包括改善人员配置数据和整个ASN管理。他还强调了再生的重要性和年轻一代为区域官僚机构做出贡献的机会。

“我们的ASN治理中还有很多盲点。它曾经得到解决。这是系统改革的一部分。如果数据不整洁,我们如何制定准确的年龄政策?“他说。

伊拉万补充说:“国家机器人人力资源的复兴是有效、高效和响应迅速政府的关键。

伊拉万强调,如果没有真正的结构改革,提高退休年龄的政策不应是捷径。

“官僚改革和提高公共服务质量是宪法的授权,必须维护,以造福人民和地区发展的进步,”他说。