橡胶文章的制成势头

雅加达 - 宪法法院(MK)通过第105 / PUU-XXII / 2024号决定禁止政府机构,机构和公司向他们提出涉嫌的行为提出申诉。该决定是根据2024年第1号法律第27A条第45条第(4)款的实质性测试请求发布的,该法律涉及2008年关于电子信息和交易的第11号法律的第二修正案(ITE法)。

宪法法院在审议中表示,个人保护和见解自由权的保障应按比例提供,不引起对公民自由空间的过度关注。

宪法法院实质上认为,请愿人所质疑的条款与《刑法典》第433条第(1)款有相似之处。然而,《刑法典》第433条第(1)款明确规定,仅适用于受害者是个人,而不是政府机构或一群人。

ITE法第27A条规定,凡人故意通过指控事物来攻击他人的尊严或良好声誉,目的是通过电子系统完成的电子信息和/或电子文件形式使其公开知之,可处以最高两年的监禁和/或最高4亿盾的罚款。

宪法法院指出,《ITE法》第27A条是有条件地违宪,只要“他人”一词不被解释,除非政府机构,一群具有特定或特定身份的人,机构,公司,职业或地位。因此,该条只能作为涉嫌的基础,如果受害者是个人。

刑事司法改革研究所(ICJR)的研究员Maidina Rahmawati评估说,迫切需要对宪法法院的裁决进行逐步调整,该裁决禁止国家机构,公司或专业协会向他们报告涉嫌。其中之一是消除《刑法典》第218条和第219条的实质内容,该条规定了对总统和副总统的侮辱犯罪行为,以及《刑法典》第240条和第241条,该条规定了对政府或国家机构的侮辱。

宪法法院大楼。(之间)

“MK并没有删除它。但是,如果宪法法院说侮辱条款会引起恐惧的气候,它们应该被废除。宪法法院的声明说,禁止侮辱以保护国家机构,这是一口气,“他于2025年5月19日星期一说。

据他说,宪法法院还废除了1946年关于刑法条例(KUHP)关于假新闻或恶作剧传播的1946年第1号法律第14条和第15条。虽然旧《刑法典》中的假新闻条款已被宣布无效,但目前《刑法典》最新第263条和第264条中仍有类似的规定。因此,ICJR认为,假新闻条款应在新《刑法典》中被废除。

此外,《ITE法》第28条第(3)款也载有与恶作剧有关的条款。通过第115 / PUU-XXII / 2024号裁决,宪法法院没有删除恶作剧传播条款,但确认对“骚乱”一词的解释。宪法法院认为,该短语应被解释为物理空间中的骚乱,而不是数字空间中的骚乱。这意味着如果在社区中造成真正的骚乱,则可以惩罚传播包含虚假通知的信息或电子文件的行为。

Maidina表示,ITE法第28条第(3)款和最新刑法典中的假新闻条款的生效将直接授权执法官员在解释犯罪行为时要小心。他说,在宪法法院的考虑下,改进“骚乱”一词的解释是为了符合人权原则。在这种情况下,假新闻文章的使用不应用于与公众表达或意见密切相关的案件。

他说,宪法法院已限制禁止人公民传播物质上包含仇恨行为或传播的信息,在公共场合故意进行,并构成真正的风险。因此,宪法法院的重点在审查仇恨言论犯罪时必须是执法官员的担忧。“这种解释为需要故意看待以及被认为犯有仇恨言论的人行为的后果而产生后果,”他补充说。

公共停票政策改革的势头

国际特赦国际印度尼西亚执行主任乌斯曼·哈米德(Usman Hamid)透露,宪法法院的这一裁决进一步证实,在社会实施ITE法存在慢性问题。通过这一裁决,宪法法院通过任意使用条款,减少侵犯人权的风险,发挥了司法机构的作用。

然而,在政府和众议院修订条款之前,言论自由的威胁将继续存在,以弥补任何滥用它的人在社会中镇压批评的漏洞。“大赦国际反对将定为公有或私人人物的法律。这个问题应该通过民事诉讼解决。国家机构本身不是受人权法保护的声誉的实体,“他说。

此外,ITE法中将数字空间除外为刑事犯罪的判决也保证了网络世界中的言论自由。因此,在宪法法院的裁决下,经常以数字空间中和平表达为目标的国家警察的网络巡逻必须立即停止。在印度尼西亚国际特赦组织的记录中,在2019-2024年期间,至少有530起针对563名受害者的ITE法束缚的言论自由刑事案件。肇事者由警察的网络巡逻(258起案件,271名受害者)和地方政府报告(63起案件,68名受害者)。

乌斯曼强调,宪法法院的这一裁决应该被解读为国家立即改革批评沉默的政策的动力。政府、议会和执法官员有宪法义务通过评估和修改ITE法作为一个整体来跟进这一裁决,包括其他有问题的条款,例如传递仇恨言论和宗教,这些言论和经常被用作在物理和数字空间中将和平表达刑事化的手段。

“宪法法院的裁决也是改善国家与公民关系的机会。国家必须不是作为一个沉默的政党,而是作为公民权利的保护者,包括言论自由,“他说。

另一方面,国家警察公共信息局局长Trunoyudo Wisnu Andiko确保警察总部将遵守宪法法院关于ITE法中几条消化的两项裁决。他说,国家警察将调整或调整并受宪法法院的裁决的约束,并将继续致力于为社区提供保护和服务。“宪法法院的裁决是一项适用的规则,”他补充说。

AGO信息和法律中心负责人Harli Siregar还表示,他的政党将在起诉中支持宪法法院与ITE法有关的裁决。不僅是检察官,警察也有望遵守判决,以便将来不会再有政府机构,公司或社区团体的报告。

“宪法法院的裁决是最终的和具有约束力的。而且,检察官在污染案件中的地位是检察官。我们将很快在地区检察官,高级检察官和总检察长办公室的两级作出裁决,“他说。

众议院第一委员会副主席戴夫·拉克索诺(Dave Laksono)对宪法法院的裁决表示赞赏,该裁决涉及政府,公司和专业以及在ITE法中报告案件的职位的例外情况。因此,随着宪法法院最终和具有约束力的裁决的性质,众议院还将在最新的ITE法中调整宪法法院的裁决。“这篇文章是由宪法法院决定的,它已经是最终的和固定的。所以,是的,我们只是跟随它,我们将稍后将其调整到法律的衍生品中,“他说。

然而,这位来自戈尔卡尔党派系的政治家表示,到目前为止,众议院第一委员会尚未计划在宪法法院裁决后修改ITE法。据他介绍,宪法法院修订ITE法第28条第(3)款和第45A条第(3)款的裁决结果可以通过法律的技术规则进行调整。“不(修订法律)。尚未列入议程进行修订。它可以直接应用。最多必须调整的衍生物,“戴夫解释说。