只是执行人,但就是嫌疑人!IKHP批评确定燃料案件

雅加达 - 进步法律研究所(IKHP)执行主任Tegar Putuhena评估说,在燃料油加工和分配腐败案中,嫌疑人对其中一家燃料供应商的认定被认为是不适当和有错误的。这是因为它没有决策能力,只有根据与PT Kilang Pertamina国际(KPI)的有效合同执行订单。

Pertamina燃料油加工和分配涉嫌腐败的案件中,总检察长办公室(AGO)已知已点名了本案的一些嫌疑人。他们包括来自私营部门的首字母MR,AW和IY,以及法律官员和一些供应商业务执行者,据说他们参与了燃料分配和混合活动。

“如果技术实施者在没有证明他偏离合同或在管辖范围之外行事的情况下被列为嫌疑人,那么这违反了刑法原则,”Tegar在4月16日星期三说。

根据他的说法,一个人只有在他的错误得到合法和令人信服的证明时,才能受到惩罚。该事项涉及《刑事诉讼法》第183条。

“如果供应商只履行合法的义务,如何证明存在故意或恶意(mens rea)的要素?”他说。

此外,Tegar还评估说,仅根据授权人授权书的官方命令开展工作的技术实施者不能被追究刑事责任,除非可以证明他们也在起草或发起非法行为。

“在刑法结构中,受合法命令约束的执行者不能被用作犯罪者,”他说。

迄今为止,总检察长办公室已在此案中点名了一些嫌疑人。然而,据说一些嫌疑人只是在没有政策权限的情况下充当技术实施者。

Tegar还强调了零判决的原则,零poena sine culpa——没有罪,没有犯罪,没有错误。

「犯罪是一种最后补救措施。如果案件是行政的还是民事的,不要强迫它成为刑事犯罪,“Tegar说。

混合燃料是石油和天然气行业的合法和常见的程序,如2001年关于石油和天然气的第22号法律和2013年ESDM第18号法律所规定的。该过程旨在提高燃料质量以符合国家标准(SNI),而不是包括非法行为。

另一方面,Tegar提醒说,如果执法针对不是政策制定者的一方,那么不仅司法受到干扰,而且能源部门的法律确定性和商业环境也受到干扰。

“破坏的法律确定性也将对投资确定性产生影响。事实上,普拉博沃政府非常关注经济和投资部门,并且正在积极寻找投资者以加速经济增长。不要让法律的不确定性实际上阻碍经济发展和投资,“Tegar说。