印度尼西亚声音的振兴:从Whatsapp小组开始,到向宪法法院提交版权法的物质测试

雅加达 - 印度尼西亚声音振荡(VISI)于2月中旬首次通过社交媒体出现。这位歌手的团体一开始没有说太多,直到3月19日星期三晚上在雅加达南部的Kebayoran Baru举行的新闻发布会上公开与媒体的副手交谈。

故事中,被任命为主席的Armand Maulana(GIGI)表示,该协会是出于类似的骚乱而成立的 - 以回应有关版税履行权利的混乱。

“起初,我发布了Feed,然后原来这些歌手在我的电话里,他们都说'哇康,康阿曼德怎么会大声疾呼?'我说,'阿曼为什么?是的,我可以大声疾呼,我也有权发声,只要不是SARA等等,'阿曼德说。

“事实证明,我们也有同样的担忧(担忧)。哦,是的,我是Whatsapp小组的比基宁。最后,遵循一切。我也不知道,因为我是小组的比基宁,我是主席,“他继续说道。

VISI的形成被看到了好评。原因是,至少在过去40年中,没有一个由歌手组成的协会。与此同时,目前印度尼西亚音乐界出现的问题被认为触及了歌手作为职业的连续性。

与过去的许多案件相比,这些案件在一个小组和个人音乐家之间都更加内部 - 目前的音乐问题在雅加达中部商事法院判决Agnez Mo有罪的裁决中高潮,导致该国的音乐生态系统受到威胁。

似乎被描述为歌手和词曲作者之间的争吵的意见分歧 - 尽管VISI断然拒绝了这一假设 - 是由于2014年关于版权(UUHC)的第28号法律(UUHC)的条款的意见分歧而发生的,这些条款在公共场所是同步提出的。

“一个人的思维方式就是这样,另一个人的思维方式就是这样。如果是从我们这里来的,到目前为止,我们实际上只是按照法律和适用的法律,按照法规,“Bunga Citra Lestari说。“嗯,我们这实际上是一个混乱。因为我们不知道,哪一个是错的,哪一个是正确的,解决方案是如何,我们必须做些什么。这就是发生的事情。

与此同时,Ista Massardi(Barasuara)表示,异议是司空见惯的。然而,他介意这些意见是否以严厉的方式传达,只关心一群当事人的利益。

「回答一个问题的差异是非常常见的。意见的差异,方法的差异,在任何地方都非常非常常见。但不寻常的是,当他们粗心大意地抱怨意见时,“ Iga说。“我们来自VISI从来没有问题相互良好和有利地交谈。因此,关于我们将在这里传达的内容,这个VISI的愿景实际上是使有利和和平的条件。

众所周知,作为VISI成员的29名歌手已向宪法法院(MK)申请了UUHC中的五条物品的物质测试。采取这一步是为了与印度尼西亚版税履行权相关的法律确定性。毕竟,这种方法是一种宪法上的途径,被认为是最合理的。

Judika还是一名成员,他表示,UUHC的存在和确定性很重要,因为他的角色是开展歌手职业的基础。

「我们这些歌手实际上为任何事情都非常合作,从未有过任何糟糕的意图,有时我们会感到被判断,我们说它很柔和和。我们也很难过,“Judika说。

为了描述向宪法法院提出的物质测试申请,Judika将足球世界中发生的事情比作,其中音乐家 - 歌手和词曲作者 - 都是足球运动员,宪法法院作为世界足球联合会(FIFA)等国家机构。

“在足球中,有国际足联,那些制定规则的人。裁判是履行规则的官员。还有球员按照规则行事,“他说。“如果在这些球员中 - 即我们是音乐界的演员 - 有些人对使我们不同意见的规则或法律有误解,是的,不要互相攻击。我们是球员。没有球员会攻击球员关于规则。

“没错,我们为什么要在绿地上争论。我们应该询问监管机构,“Ariel(NOAH)说,他也是VISI的成员。

因此,VISI成员Ariel说,作为拥有宪法权利的公民,向宪法法院提交了物质测试申请。根据Ariel的说法,“这是一个很好的举动。至少使这种灰色的情况变得更加清晰。

此外,Titi DJ作为加入VISI的资深歌手之一,表示该协会不存在于音乐家或其他协会的冲突中。他意识到音乐生态系统中的所有各方都有平等的地位和同样的重要性。

蒂蒂说:“在现有的争论 pusaran中,我们决定以成熟的方式调解,即通过向制定法规的国家询问, 蒂蒂说。“几年前存在的争论不仅被歌曲作者所感受到,而且被制作人,音乐家,发起人和许多其他方所感受到。我们倾听各方。我们希望以最好的方式为歌曲作者,歌手,制片人和音乐家辩护。