校园非矿业公司

政府向大学提供采矿特许权的举动是一项危险的政策。这项政策非但没有加强教育和社区赋权,反而威胁到学术独立并造成利益冲突。

大学的成立是为了运行Tri Dharma:教育,研究和为社区服务。但是,凭借管理矿山的权利,校园被定向为盈利导向型商业实体。

印度尼西亚伊斯兰大学(UII)校长Fathul Wahid教授表示,采矿业务不是大学区域。ITB矿业和石油工程学院院长Ir. Ridho Kresna Wattimena教授质疑校园管理矿山的准备情况。前宗教事务部长Lukman Hakim Saifuddin强调,这项政策只会造成新的问题。如果学者自己怀疑这一政策,谁将受益?

经常提出的原因之一是,采矿业务可以成为高等教育日益昂贵的成本的解决方案。然而,这种假设只是幻想。管理矿山不仅仅是挖掘和出售矿物。需要大量资金,先进技术和学术机构没有的管理经验。

私营矿业公司和国有企业也经常面临各种问题,从环境污染到社会冲突。如果专业公司仅面临这些挑战,那么应该专注于科学发展的校园呢?这项政策只会增加滥用许可证的可能性,削弱大学的信誉。

向校园颁发采矿许可证可以成为合并的工具。获得采矿许可证的校园有可能失去独立性,因为它们与统治者和公司有关。

FISIPOL UGM管理与公共政策教授Gabriel Lele在媒体上表示,这项政策可能是使大学失业的努力。如果校园应该是一个关键思考的地方,现在必须面对大企业,那么他们在批评政府政策时怎么能保持客观呢?

向大学颁发采矿许可证与《米纳巴法》的有争议的修订密切相关。Muhammadiyah通过中央领导层的代表Syahrial Suandi在DPR立法机构关于Minerba法案的公开听证会(RDPU)上,批评了许多文章,因为它们被认为为不负责任的开采打开了漏洞。拒绝的声音来自各方,包括学术界和环境活动家。

MPR成员Al Hidayat Samsu提醒说,校园的采矿许可证只会给学术界带来负担。校园不是商业场所,而是教育机构,应该培养一代批判性、创新性思维,而不是矿工管理者。

这一政策与高等教育的本质背道而驰。提供教育成本的解决方案的代替,提供采矿特许权只会使校园陷入利益冲突的商业pusaran。

校园是一个教育机构,而不是一家企业。事实上,校园在毕业后,正准备学生进入工业界。但校园的主要任务是教学、研究,并为社区服务。如果校园从事采矿业务,他们怎么能继续专注于运行高等教育的Tri Dharma?在为时已晚之前停止这个话语。