宪法法院、民主党和政府裁决的态度,将审查可行工薪指数

雅加达 - 印度尼西亚共和国众议院副议长苏菲米·达斯科·艾哈迈德会见工会代表,以回应宪法法院(MK)的决定,是的,g批准了对工人党等人提起的2023年第6号法律关于创造就业机会的部分物质测试诉讼。Dasco表示,DPR和政府将审查工人的体面工资指数。随着2023年第51号政府条例的颁布,该条例涉及201年第36号政府条例关于工资的修正案。 「我们举行了一次会议,这是赛义德·伊克巴尔先生,他代表了劳工的要素之一。它已经传达了几件事,也曾与人力部长会面。从本质上讲,根据宪法法院的裁决,我们来自众议院的裁决指出,PP 51不适用,“Dasco于11月6日星期三在雅加达Senayan议会大厦说。“然后回应宪法法院关于工资和其他人的决定,人们同意工人, 政府和众议院将仔细审查和讨论工人工工资指数如何,以便雇主和劳工都不会受到任何伤害,“他继续说道。由于PP/51不再有效,Dasco继续说,必须进行工资调整和其他将一起讨论。Dasco乐观地认为,这种调整将在给定的截止日期两年前生效。“是的,我们乐观地认为,这将在不久的将来实现。但是。 谈论需要时间,因为这不是一件容易的事,也不必急于求成,”Gerindra DPP Daily主席解释说。众所周知,宪法法院(MK)批准了工人党等人提起的2023年关于创造就业机会的第6号法律的一些物质测试诉讼。宪法法院的裁决之一涉及解雇(PHK)机制,该机制在《创造者法》附录的第81条第40款中规定。宪法法院法院。 声明文章中包含的句子违反了1945年宪法。宪法法院认为相反的句子写道,“终止雇佣关系是按照终止工业关系的机制通过下一阶段进行的”。“声明”终止雇佣关系是按照解决工业关系争议的机制通过下一阶段进行的“第151条第(4)款第81条第40款《创造者法》附录 违反1945年宪法,“引自宪法法院裁决的副本,引自11月6日星期三。《创造就业法》第151条第(4)款规定了被告知被解雇的工人,但拒绝了这一决定。当公司与工人/工会之间的双边谈判陷入僵局时,裁员的决定必须通过解决工关系争议来做出。在他的裁决中,宪法法院通过澄清机制来改变文章的声音。 当公司要解雇某人时,该法案应对。宪法法院指出,裁员只有在工业关系争议解决机构作出具有约束力的决定后才能进行。“...只要不解释,就没有具有约束力的法律效力,'在第(3)款所述的两党谈判未达成协议的情况下,裁员只能在获得和解机构的裁决后才能进行。 裁决具有永久法律效力的工业关系争端,“宪法法院写道。

雅加达 - 印度尼西亚共和国众议院副议长苏菲米·达斯科·艾哈迈德会见了工会代表,以回应宪法法院(MK)的决定,即g,批准了工人党等人提起的2023年第6号法律关于创造就业机会的一些物质测试诉讼。

Dasco表示,DPR和政府将审查工人的体面工资指数。随着2023年第51号政府条例的颁布,该条例涉及201年第36号政府条例关于工资的修正案。

「我们举行了一次会议,这是赛义德·伊克巴尔先生,他代表了劳工的要素之一。它已经传达了几件事,也曾与人力部长会面。关键是,根据宪法法院的裁决,我们来自DPR表示PP 51不适用,“Dasco于11月6日星期三在雅加达Senayan议会大厦说。

“然后,在回应宪法法院关于工资和其他的决定时,人们同意工人,政府和众议院将仔细审查和讨论如何指数工人的工资,以便雇主和工人都不会伤害任何人,”他继续说道。

Dasco继续说,由于PP/51不再生效,因此必须对工资和其他事项进行调整,这些调整将一起讨论。Dasco乐观地认为,此调整将在给定的截止日期两年之前生效。

“是的,我们乐观地认为,这将在不久的将来实现。但这确实需要时间来谈论,因为这不是一件容易的事,也不必急于求成,“Gerindra DPP Daily主席解释说。

众所周知,宪法法院(MK)批准了工人党等人提起的针对2023年第6号法律关于创造就业机会的一些重大审查诉讼。

宪法法院裁决的 amar之一涉及《创造者法》附录第81条第40款第151条第(4)款规定的裁员机制。

宪法法院表示,该条所包含的句子违反了1945年宪法。宪法法院认为相反的句子说,“终止雇佣关系是按照终止工业关系的机制通过下一阶段进行的”。

「宣告句子'终止雇佣关系是按照解决工业关系争端机制在第151条第(4)款第40号条第40款第40款《制造商法附录》中的第151条第(4)款第40款《雇佣关系终止》是违反1945年宪法的,“正如宪法法院裁决的副本所引述的那样,该裁决于11月6日星期三引用。

《创造就业法》第151条第(4)款规定了被告知被解雇但拒绝裁决的工人。当公司与工人/工会之间的两党谈判陷入僵局时,裁员决定必须通过解决劳资关系争端来做出。

宪法法院在裁决中,通过澄清公司想要解雇人时应采取的机制,改变了文章的声音。宪法法院表示,裁员只有在工业关系争议解决机构做出具有约束力的决定后才能作出。

"...只要不解释,就没有具有约束性法律效力,'如果第(3)款所述的两党谈判未达成协议,则裁员只能在获得裁决具有永久法律效力的工业关系争议机构的裁决后进行,”宪法法院写道。