公众原因经常在社会机构中对性犯罪感到惊讶

雅加达 - 社会孤儿院发生的性犯罪案件再次成为一个令人担忧的问题。数十名学生被怀疑是坦格朗市Panti Asuhan Darussalam An'Nur淫秽的受害者。

Dean Herdesviana和Ardini透露了他在监护所发生的淫秽案件。最初,他们被一个声称是性虐待受害者的人联系。

对于这一投诉,捐助者随后向坦格朗哥打地铁警察报告了此事。经过调查,警方确定三名嫌疑人,即Abi Sudirman(45岁)担任基金会主席,Yusuf Bachtiar(30岁)和Yandi Supriyadi(28岁)担任看守人。前两个名字已被逮捕,而扬迪仍被警方追捕。

Sudirman和Yusuf Bahtiar,在Pinang Tangerang的Panti Asuhan Darussalam An'Nur,Pinang Tangerang猥儿童的嫌疑人。(特别)

嫌疑人被指控犯有2016年第17号法律第82条第76E条,该条涉及2016年Perppu第1号法律的确定,涉及2002年关于儿童保护的第23号法律的第二次修正案。

“最低刑事威胁为5年,最高15年或最高50亿印尼盾的罚款,”地铁再也警察公共关系官员Kombes Ade Ary Syam Indradi说。

社会孤儿院和宿舍教育机构发生的性暴力案件,如印度尼西亚一样,已成为一件常见的事情,因为它们经常发生。在此之前,其他几个孤儿院也发生过性暴力案件。

例如,2022年10月,中爪哇省Banyumas的西普禾加多(West Purwokerto)的孤儿院的主人,首字母缩写为UP(51),猥了自己17岁的孤儿。一年后,确切地说是在五月份,西爪哇省库宁冈摄政区的孤儿院管理人员,首字母缩写为EF(61)因类似的案件而被捕。受害者是未成年的孤儿。

然后在2024年5月,未成年人再次成为邦加勿里洞勿里洞摄政区看守人淫秽行为的受害者,首字母缩写为BS(53)。BS甚至自2022年以来反复实施这种堕落行为。

印度尼西亚儿童保护委员会(KPAI)主席Ai Maryati Solihah表示,社会孤儿院或宿舍教育机构中针对儿童的高度性暴力和性虐待是由于公众对该机构的期望很大。

社区希望该机构应保障儿童的保护和安全。因此,当社会护理机构发生性暴力案件时,许多人感到震惊,就像唐格朗市的Panti Asuhan Darussalam An'Nur所发生的那样。

「社会有同理心,然后方法通常也是宗教的,有人道主义的方法,慈善事业。所以我们没想到或不太可能在里面会有这样的事情,“Ai说。

同样,基于宿舍的教育机构也是性暴力案件的。根据Ai的说法,许多人希望他们寄养的孩子能够成为一个好孩子。父母不可能以为被寄养在宿舍教育机构中的孩子会受到虐待。

“这是半信条品牌,很容易操纵我们所有人,”他说。

Ai关于社会孤儿院和宿舍教育环境中性犯罪的声明与Dian Herdesviana的供词一致。捐助者也是孤儿院创始人苏迪曼的老朋友,他说他对他的朋友所做的事情感到震惊。他和其他捐助者被苏迪曼如此整洁,甜蜜,宗教的外表所欺骗。

“当地人说他很好,喜欢施舍,到处分享。在我面前,他的舌头清醒,“德斯维说。

与此同时,教育观察家Doni Koesoema称,权力关系或权力不平等是性暴力行为的经常因素。多尼还解释说,孤儿院的权力关系比其他人大得多,导致性暴力不断重演。

这是因为大多数孤儿、孤儿和孤儿背景的儿童在很大程度上依赖主人和保姆。这种情况使孩子们感到负债累累,容易成为肇事者欺骗的受害者。

多尼说:“这种逼人的立场使没有道德诚信的孤儿院人能够通过在孤儿院赋予儿童权力,来执行他们的邪恶意图。

法医心理学家Reza Indragiri Amriel表示,针对儿童的性犯罪可能发生在任何社区,包括孤儿院和宿舍教育环境。

“封闭的环境和建立的关系模式被宗教教师标记为主导派对,学生标记为主导派对,”礼萨告诉VOI。

关于儿童掠夺者,人们经常认为他们“没事”,Reza说,肇事者是故意犯下的,作为一种美化形式或使儿童或目标被欺骗的一种方式。

“没有具体的特征,更不用说'我是潜在的掠夺者'的证词了。相反,如果一个人有邪恶的意图,特别是想瞄准孩子,当然这个人必须以这种方式表现,以这种方式行事,这样他就不会在孩子眼中看起来是一个可怕的人物,“Reza解释说。

“结果是,你所做的就是要看起来有趣、友好、开朗、喜欢玩耍等等。再加上心理游戏,如诱、诱、友谊提议、想要保护的提议和温暖,“礼萨说。