印尼比大规模社会限制更适合实施区域检疫

雅加达 - 政府继续研究各种方法来对抗冠状病毒或COVID-19。其中一个具有大规模的社会限制或所谓的身体疏远伴随着民事紧急政策。然而，这一决定被认为不适当。

经济与金融发展研究所（Indef）执行主任陶希德·艾哈迈德说， 印尼更适合实施区域检疫，参照2018年《卫生检疫法》第6号。

"将《卫生检疫法》与区域检疫一起使用。但政府必须承担更大的成本，在我看来，这是可以的，因为情况是这样的（紧急情况），"他说，当VOI联系，在雅加达，星期二，3月31日。

陶希德说，如果你想实施大规模的社会限制，政府不需要以民事紧急状态来伴随它。因为从长远来看，物理疏远对经济的影响要大得多。

此外，1959 年使用 Perppu 23 是因为经济联系非常有限。解决方案需要很长时间才能克服此问题。如果自动需要更长的时间，经济影响就会更长。经济复苏的时间也更长，"他说。

此外，陶希德说，大规模的社会限制与民事紧急状态也使公众无法做很多，因为无法保证COVID-19决议可以迅速得到解决。

陶希德说，如果政府对该地区实行隔离，确实会对经济产生冲击效应。因为该地区的社区活动停止，只依靠当地经济。因此，它的实施需要政府的准备。特别是食品供应。

"这就是'政府负担不起'，"他说。

陶希德说，虽然它具有冲击作用，但区域检疫对健康有积极影响。因为，打破COVID-19向其他地区的传播，使COVID-19的分辨率更快。

他说："因为COVID-19的解决速度更快，所以恢复过程比具有民事紧急状态的大规模社会限制要快得多。

陶希德说，在目前的政府状况下，在区域隔离或具有民事紧急状态的大规模社会限制之间做出决策是错误的。

"理想情况下，要隔离资金领域是不够的。因此，最终使用大规模的社会限制与民事紧急状况。政府"负担不起提供社会援助"，用于食品等。最后选择了这样一条道路，"他说。

陶希德说，实行区域检疫需要大量的预算。因为如果执行这个规则，政府必须承担社会的所有需要。然而，这比让COVID-19疫情蔓延到印度尼西亚的各个角落要好得多。

"确实需要更大的分配。但是，经济复苏过程的时间要长得多，而不是早就该开始了。如果隔离区（赤字）要大得多。因为除了技术上需要TNI/警察等。但更多的社会援助和经济激励措施，"他解释道。

陶希德认为，延长COVID-19的处理将使国民经济恶化。因此，陶希德估计，政府最好花更大的预算，但可以肯定的是，COVID-19的处理问题很快就解决了。

仅就信息而言，2018年《卫生检疫法》第6号载有大规模社会限制的术语。该规则有四种检疫，即家庭检疫、区域检疫、医院检疫和大规模的社会限制。

以下是区域检疫和大规模社会限制的解释，即：

隔离区

第五十三条

（1） 区域检疫是突发公共卫生事件应对的一部分。

（2） 如果实验室确认该地区社区成员之间有疾病传播，则应对该区域的所有社区成员进行第（1）款所述的领土检疫。

第五十四条

（一）卫生检疫人员在实施区域检疫前，应当向当地社会作出解释。

（2） 隔离区由卫生检疫官员和印度尼西亚共和国国家警察在隔离区外提供检疫线并持续维护。

（三）不得允许被隔离的社区成员进出隔离区。

（4） 在隔离期间，该地区发现该区域有一名或多名成员患有正在发生的突发公共卫生事件，然后采取隔离措施，并立即转送医院。

第五十五条

（一）在检疫期间，检疫区内人民的基本生活需要和农畜食品由中央政府负责。

（二）中央政府实施第一款所称区域检疫的责任，由地方政府和有关方面承担。

大规模社会限制

第五十九条

（1） 大规模社会限制是公共卫生应急响应的一部分。

（2） 大规模社会限制旨在防止发生在特定地区人民中的突发公共卫生事件广泛蔓延。

（3） 第（1）款所述的大规模社会限制应至少包括：

a. 支付学校和工作场所的费用;

b. 限制宗教活动;和/或

c. 限制在公共场所或设施的活动。

（四）依照法律、法规的规定，与有关方面协调配合，实施大规模社会限制。