Gegara VAR和裁判,人们不能合乎逻辑地思考

雅加达 - 至少有两项申一野的决定被认为是有争议的,并成为印尼国家队在U23亚洲杯半决赛中失利的罪魁祸首。前国际足联裁判吉米·纳皮图普卢(Jimmy Napitupulu)证实,裁判的决定没有错,但另一方面,VAR的存在也再次受到辩论,因为它被认为消除了了比赛中人文主义的一面。

印度尼西亚在U23亚洲杯上的旅程在周一(2024年4月29日)晚上在卡塔尔多哈阿卜杜拉·本·哈利法体育场举行的半决赛中以0-2输给乌兹别克斯坦后停止。

尽管在上半场抑制了乌兹别克斯坦的冲击,但由Ernando Ari守卫的Garuda Muda的进球在第68分钟被Husain Norchaev成功击中。乌兹别克斯坦的首粒进球是在印度尼西亚球员仍然必须消化裁判Shen Yinhao在几分钟前废除穆罕默德法拉利的进球的决定时创造的。

印度尼西亚队在队长里兹基·里德霍(Rizky Ridho)的红牌之后与10人一起比赛,不久之后,普拉塔马·阿尔汉(Pratama Arhan)打破了自己的球门,乌兹别克斯坦将胜利得分提高到2-0。

比赛结束后,主持比赛申一野裁判和VAR裁判Sivakom Pu-udom成为印度尼西亚人民愤怒的目标,他们不接受Rizky Ridho和他的同事的失败。

Shen Yinhao裁判的至少有两个决定是公众关注的焦点,第一个是穆罕默德·法拉利的进球被禁止,最后一个是他为Rizky Ridho颁发红牌之后。

法拉利在第61分钟的进球被禁止的那一刻,在看到VAR的出场之后,裁判认为Ramadhan Sananta处于越位位置。

吉米·纳皮图普卢(Jimmy Napitupulu)甚至将这一事件比作韩国在四分之一决赛中对阵国家队的进球被取消时。

吉米·纳皮图普卢(Jimmy Napitupulu)解释说:“法拉利的进球与韩国在对阵印度尼西亚的比赛中被取消的进球相同,在那里一方的韩国球员与防守印度尼西亚的球员一起转移到Challange For The Ball,这包括在与对手的类别阵面干预中。

印度尼西亚U-23国家队球员Wita Sulaeman周一(2024年4月29日)在卡塔尔阿卜杜拉·本·哈利法体育场举行的2024年U-23亚洲杯半决赛中对阵乌兹别克斯坦的比赛中试图渗透到对手的防线。(安塔拉/HO-PSSI/am)

同一场合,吉米·纳皮图普卢(Jimmy Napitupulu)还提到了裁判判判定里兹基·里多(Rizky Ridho)红牌。他判断,法庭裁判做出了正确的决定。

“当kakaninyastraight和接触者时,看到接触点以及当对手在他面前时,与切片进行接触,”他解释说。

根据吉米的说法,里兹基在踢球后应该能够拉出或弯曲他的腿,而不仅仅是击中对手的敏感区域。

音频和视频技术的发展在当今时代足球裁判的表现中发挥了重要作用。目标是最大限度地减少有争议的裁决的可能性。

用于协助裁判在足球中的任务的技术的应用之一是视频助理裁判或视频技术(VAR)的协助裁判的存在。

VAR在足球中的功能是尽可能多地执行和执行足球比赛(Laws of the Game)的规则,正如国际足球协会(IFAB)委员会的指导方针所引述的那样。

VAR技术的审查的存在有助于裁判在许多情况下,例如进球过程,处罚的可能性,有可能被判红牌罚款的违规行为,以及裁判的识别错误,以确保球员收到合适的黄牌或红牌罚款。

VAR在足球中的使用已被国际足联揭幕,自2018年俄罗斯世界杯以来一直使用。在使用之初,VAR一直处于聚光灯下。

最具争议的之一是法国队对阵克罗地亚的比赛。当时,Les Bleus在Antoine Griezman的角球球击中了克罗地亚球员Ivan Perisic的手后,获得了点球奖。

主持比赛的裁判雀巢皮塔纳(Nestor Pitana)审查了VAR记录,然后指定了一个白点,作为法国点球奖的信号。格里兹曼作为点球执行者倒下,成功地打进了进球。

Didier Deschamps的球队以4-2的比分获胜,并有权举起2018年世界杯奖杯。然而,裁判在2018年世界杯决赛中的决定引起了批评。克罗地亚主帅Zlatko Dalic提出的尖锐批评之一是,他评估VAR已经干预了2018年世界杯决赛的结果。

VAR确实引发争议并不罕见,即使在世界杯级别的比赛中也是如此。然而,这并不意味着人们盲目地指责裁判和VAR国家队的失败,正如Jimmy Napitupulu所透露的那样。

「不要因为你太爱了,所以你不能合乎逻辑地思考,”他解释道。

“VAR技术确实是足球中的一件新鲜事,我们希望它能理解到这一点,所以需要时间来将其社交化,”Jimmy Napitupulu总结道。