印度尼西亚的政党只考虑实用主义和权力的利益,这就是为什么Ngoceh 谈论 议会门槛
雅加达 - 宪法法院(MK)的裁决批准了选举和民主协会(Perludem)的一些与议会门槛有关的物质诉讼,或议会4%的全国有效选票门槛受到关注。
众所周知,在周四(2024年2月29日)的全体会议上,宪法法院批准了Perludem提交的《选举法》第414条第(1)款的一些物质测试申请。在其裁决中,宪法法院要求立法者在2017年关于选举的第7号法律中重新规范议会门槛的数量和百分比,以使其更加合理。
宪法法院裁定,《选举法》第414条第(1)款的规范是宪法的,只要它仍然适用于2024年DPR选举,并且宪法有条件在2029年DPR选举和随后选举中强制执行,只要以预定要求为指导,议会门槛的改变。
宪法法院副院长萨尔迪·伊斯拉(Saldi Isra)宣读的法律考虑中,宪法法院在确定文章中提到的数字数额或百分比至少4%时没有找到理性依据。
萨尔迪还表示,议会门槛数字对有效选票的转换产生了影响,成为与选举结果相称性相关的众议院席位数量。
议会门槛最初适用于2009年大选,其目的是减少通过众议院的政党人数。2009年大选中,议会门槛为2.5%,但这一数字在2014年大选中继续上升至3.5%,在2019年大选中上升至4%。预计这一数字的增加将进一步缓解进入Senayan的政党数量。
然而,在实施过程中,议会的门槛被认为无法实现其目标,即简化议会的政党数量。2009年,在参加的38个政党中,只有9个在DPR中晋级。与此同时,2014年,多达10个政党从12个政党的参与者人数中坐在DPR中,最后在2019年,多达七个政党未能从16个政党中晋级到Senayan。每个选举版议会门槛的增加显然与在议会中获得席位的政党数量的减少成正比。
此外,确定议会门槛值的基础被认为是不透明的。一般来说,议会门槛值是政治协议的结果,然后在法律中概述。
国会门槛的存在也使数百万票被烧焦,因为没有资格参加DPR的政党。引用宪法法院的记录,2009年大选中,浪费或无法转换为DPR席位的选票数量达到19.05万票,相当于全国有效总选票的18%。然后在2014年大选中,浪费的选票达到296万票,相当于全国有效总选票的2.4%。
根据印度尼西亚公共研究所(IPI)执行主任Karyono Wibowo的说法,宪法法院关于议会门槛的裁决旨在使选举结果相称。他还澄清说,宪法法院的裁决中没有“废除议会门槛”一词,正如一些人所怀疑的那样。
宪法法院只要求作出强调相称原则的裁决。这意味着宪法法院允许议会门槛在2029年选举中生效,只要它以明确的学术和理论基础计算。
“MK要求立法者提出与相称性有关的全面论点或理由,以便投票不会被浪费,也不会被烧焦,”Karyono告诉VOI。
Andaiparliamentary threshold完全取消或在随后的选举中得分为零,Karyono认为这可能会损害主要政党,并使新加入民主党的新政党受益。
“但这与谁是否受益无关,问题是如何创造公平、自由、公开、诚实和清洁的选举。在竞争中,有竞争是很自然的,“Karyono断言。
宪法法院的裁决是,在2029年大选之前,DPR中再次讨论议会门槛值,该选举收到来自大党和小党派的不同意见。PDIP政治家Hendrawan Supratikno认为,3.5%的数字仍然相关,而PSI等小党要求从4%的数字中降低,以便更容易投降到Senayan。
PSI董事会副主席格蕾丝·娜塔莉(Grace Natalie)提议三角派系,这是一个特殊派系,用于选票未达到百分比的政党。希望不会浪费人民的选票,并且选票不达到一定百分比的政党被合并为一个派系。
根据Karyono的说法,这种意见分歧的发生是因为印度尼西亚的政党,无论是大党还是小党,都重视权力而不是国家的利益,即实现一个民主国家。
「我们这些政党的政治精神是务实的精神,权力或以权力为导向的精神,因此它不是基于国家的集体利益,”他说。
与此同时,Voxpol中心研究和咨询总裁Pangi Syarwi Chaniago希望,在2029年的选举中,议会门槛将降低到1%以下的范围和2%以上的范围,以便人民的选票可以转化为DPR的席位,而不会浪费。
潘基认为,4%的门槛只有利于议会中现任政党,而小党则很难而且被整理好达到门槛。
“议会门槛壁阻碍了新的政党,许多浪费的选票没有成为席位,应该是,如果你获得了20万张选票,那么它必须能够在DPR中转换为一个席位,”Pangi在VOI收到的一份声明中说。
“原则上,没有人应该在没有席位的情况下浪费人民的选票,这样人们在议会中就有越来越多的代表,那就更好、更有质量了,”潘吉补充说。
他补充说,4%的数字的应用是为了议会门槛,这对中小型小党有利,更旨在阻止新政党进入议会。潘基认为,这与简化党在议会和加强总统制的理想思想的动机完全不同。