Benyamin Tukang Ngibul: 一部讽刺即时通道寻找财富现象的电影

雅加达 - Nawi Ismail和Benyamin Sueb的大牌是分不开的。导演和演员之间的关系经常产生电影盒办公室:商业成功。社会批评是中流砥柱。Benyamin Tukang Ngibul(1975年),其中之一。

这部电影包裹在喜剧中,有大量的社会批评内容。这个故事可以从人们的梦想中看出,他们想通过移民到雅加达来富有,但没有技能。结果,许多人正在寻找丰富的即时通道。

纳维·伊斯梅尔(Nawi Ismail)在国家电影界并不是一个新人。自日本殖民时期以来,他作为电影制片人的姿态一直存在。这一规定使他成为国家电影发展中的著名人物之一。

纳维·伊斯梅尔(Nawi Ismail)制作的作品的典型特征在于隐藏的社会批评。然而,纳维·伊斯梅尔并没有让荣耀独自控制。他经常与伟大的艺术家合作。Benyamin Sueb,其中之一。

他与Betawi伟大的艺术家的合作越来越有希望。许多电影后来成为两人的影响。称它为电影Benyamin Biangkerok(1972年),Ratu Amplop(1974年),Samson Betawi(1975年)。

纳维·伊斯梅尔所展示的现象很简单。他能够捕捉到现有的社会现象,特别是过去的日常问题,在电影中采用。从边缘化的Betawi社会到穷人和富人之间的种姓差异。

这种形状的延续越来越频繁地呈现。例如,Benyamin Tukang Ngibul电影。这部电影讲述了一个村子本尼的故事,本尼希望通过在雅加达抱怨他的命运来富有。本尼认为雅加达是提高他生活生活的答案。

远离火灾。成功的案件回收并非易事。本尼坚持要尝试各种方法取得成功。唯一被认为是正确的选择是成为一名出售假冒医学的杂工。

正是在批评的根源。本尼的角色能够邀请人们在上层阶级,然后是下层阶级大笑。这部电影于1975年上映,还能够附上证据表明,kibul或欺骗已成为印度尼西亚蔓延的现象。

「本尼只是我们在电影《Benjamin Tukang Ngibul》中发现的案例之一,其作品确实充满了骗局。本尼只是一个缓慢渐进的案例,成为我们日常生活中充满骗局的现象。这个国家的大多数人似乎已经认为他们是'ngibul'平庸的,所以根本没有内疚或内疚的感觉去做。

「试着看看,我们的领导人在地方和国家层面都对成就如此轻率地'ngibul'在他的人民面前,但在日常生活中有一些悖论,越来越多地解决富人和穷人之间的差距差距,“Subagio S. Waluyo在他的书Menatap Bangsa Hoax: A Notes of Good Governance(2019)中解释说。

Benyamin Tukang Ngibul中捕捉到的现象并不局限于富人和穷人之间的差距。这部电影还概述了公众对雅加达形象的描述,雅加达形象作为求职者的天堂。

雅加达的形象承诺成功和财富,成为河口。这种现象使来自群岛各个地区的人们来到雅加达。问题出现了。来访的观众并不都具备足够的技能。

这种情况使雅加达成为一个承诺丰富的即时通道的城市。然而,找到工作的困难是一个障碍。捷径实际上干扰了雅加达的稳定性。成为kibul人的选择也是方便的富人选择。

Betawi文化学家Masykur Isnan也同意了。据他介绍,电影Benyamin Tukang Ngibulberani展示了kibul商人在雅加达是如何存在的。即使纳维·伊斯梅尔和贝尼亚明·苏布(Benyamin Sueb)提出的行动也引起了轩然。

也许那部电影是一部古老的电影。然而,纳维·伊斯梅尔讽刺的现象今天仍然存在。很多时候,整个印度尼西亚都呈现出人们在雅加达寻求方便路径财富的现象。

他们使一切手段永久化,只是为了富有和存在。从在线欺诈到演唱会票欺诈。kibul匠的机会是的,因为政府无法增加他们人民的生活。以公平和有限的就业为例。

“这部电影描绘了城市与农村之间经济和社会不平等的真实情况和批评。人们 - 正如本尼的性格形象一样 - 将城市视为答案。然而,事实并非如此。那些没有居住技能的人的存在,实际上使情况恶化。这种存在后来产生了许多不正确的习惯,例如kibul人。

“他们犯下了欺诈行为,只是为了实现即时通道的丰富性。尽管电影的方向导致政府无法提供体面的工作,并对现有现象视而不见。现实至今仍在相关。在雅加达工作的梦想仍然被认为与美国梦的观点相似。来到美国 - 雅加达 - 并可能立即富有的梦想,“Masykur Isnan在VOI联系时说,2023年11月23日。