MKMK的裁决是否会刺激贩运权?
雅加达 - 宪法法院(MK)第90/PUU-XXI/2023号决定,关于总统(capres)和副总统候选人(cawapres)的年龄限制,是一条长尾巴。除了关于宪法法院名誉大会(MKMK)成立后涉嫌道德违规的报告外,宪法法院审查裁决的诉讼也出现了。
丹尼·英德拉亚纳(Denny Indrayana)和扎伊纳尔·阿里芬·莫赫塔尔(Zainal Arifin Mochtar)等学者选择提起诉讼,以便宪法法院审查第90/PUU-XXI/2023号决定,则其他路径在议会中脱颖而出。PDI Perjuangan派系的政治家Masinton Pasaribu提议使用DPR的 Angket Hak,以查明政府在颁布宪法法院裁决的过程中是否存在违规行为。
利弊在提案使用DPR的运输权以回应宪法法院裁决的发布之后出现。根据关于MPR,DPR,DPRD和DPD(MD3)的法律第79条第(3)款,Hak Angket有权对涉嫌违反法律法规的法律或政府政策的实施进行调查。
上述理解,许多人认为,使用DPR Angket Hak的提案只是一致的,因为实际上进入司法领域的宪法法院被认为不包括在内作为DPR Angket Hak的对象。然而,马辛顿仍然坚持该提案。根据他的说法,宪法法院可能是Angket Rights的对象,因为它是法律的执行者。
「所有執行法律的国家机构都可以成为安吉特的对象。对吧?我们不属于司法当局,“马辛顿在11月6日星期一解释说。
他评估说,宪法法院发生了悲剧和丑闻。事实上,马辛顿认为宪法法院存在法律走私。这可以从宪法法院法官和宪法专家的存在中看出,他们质疑2023年第90号判决。
因此,他邀请众议院其他议员支持使用angket权以解决宪法法院中存在的严重问题。“我们的宪法法院存在严重问题。因此,众议院必须通过Angket Rights进行调查来解决这个问题。这是为了维护我们宪法的尊严,“马辛顿补充说。
MK不是运输权的对象
Gerindra派系的政治家Habiburokhman表达了不同的观点,他认为Masinton的Angket Rights提案是荒谬的。他断言,宪法法院不包括在DPR的Angket Rights的对象中。
“这太低估了我们作为理解法律的公民的常识,对吧?例如,你曾经打过一球,被上诉到法庭时输掉了球,为什么会这样,对吧,“他说。
众议院第三委员会副主席表示,提交的Angket权是为了调查政府政策。在其背景下,angket权是DPR作为监督者和政府作为受监督方之间的关系。“政府,重点是,”Habiburokhman继续说道。
2014-2019年期间众议院副议长Fahri Hamzah表示,从狭义上讲,如果基于MD3法第79条,宪法法院确实不是货物权的对象。但是,如果广泛解释,如果有当事方认为宪法法院仍然是货物权的对象,那就合法了。
宪法专家怎么看?安达拉大学宪法专家费里·阿姆萨里(Feri Amsari)表示,众议院不能向宪法法院申请投票权,宪法法院拥有司法权力。这是因为宪法法院作为司法机构的地位受1945年宪法的约束,特别是1945年宪法第24条,该条规定司法权力是一项独立的权力。
“当然,交通权利是众议院议员提交其权利。我只看一下,它需要对交通权利对象的准确性。如果对象是宪法法院或宪法法院机构的裁决,那肯定是不可能的。基于宪法第24条的司法权力是独立的权力。它不应该受到交通权的干预,“费里解释说。
交通权利的对象是指向总统的
然而,他仍然看到了与2023年宪法法院第90号裁决有关的货物权申请缺口。费里透露,如果DPR确实打算申请货物权,那么对象不是宪法法院,而是总统。原因是,总统有可能与宪法法院院长安瓦尔·乌斯曼(Anwar Usman)发生利益冲突,后者在裁决中使他的亲生儿子受益。
“因此,对象应该是总统违反法律。因为总统有可能通过与宪法法院院长的利益冲突进行干预,以造福他的亲生子女。现在这是有道理的。因为总统不应该干预权力和司法当局的独立,“费里说。
来自印度尼西亚大学的所有权法专家Titi Anggraini评估说,DPR可能反对宪法法院提出运输权。然而,Angket权的重点是调查非法行为的过程,这是为了干预宪法法院法官。
蒂蒂说:“因为众议院确实拥有车辆权利,但它专注于违反法律,以便采取不符合游戏规则的行动。
“如果你想调查,其他国家机构是否努力影响司法当局的独立性,那么它可能是可能的。但背景是司法当局是一个独立和独立的权力。他不受其他权力的约束。当然,如果法官犯有犯罪行为,他的法官对法律程序不容忍,“蒂蒂继续说道。
根据他的说法,如果DPR尊重MKMK的权力,MKMK正在处理MK中涉嫌道德违规行为的报告,那就更好了。“当我们谈论宪法法院的背景时,我认为MKMK的过程希望能够顺利进行,并将一切都明亮起来,”蒂蒂说。
MKMK主席Jimly Asshiddiqie也提出了另一个意见,他支持DPR成员使用Angket权,以满足宪法法院关于总统和副总统候选人年龄要求的裁决。他推断,随着交通权的使用,DPR可以最大限度地发挥其职能之一,即监督司法机构。
“angket的权利是好的,我认为Dpr也用于履行其监督职能,”Jimly在11月1日星期三说。
Jimly本人与MKMK的两名成员Bintan R Saragih和Wahiduddin Adams将于11月7日星期二在发布2023年MK第90号裁决的过程中,发布与审查宪法法官,特别是宪法法院院长Anwar Usman涉嫌违反道德的行为有关的判决。
MKMK的决定成为AngketLantas权利的入口,如果MKMK裁定Anwar Usman违反道德规范,例如在发布2023年MK第90号裁决时进行裙带关系和影响其他宪法法官员的做法?这可以平滑地行使DPR的Angket权利吗?
来自PPP派系的政治家Syaifullah Tamliha认为,MKMK的裁决可能是DPR Angket Rights循环的入口。特别是,如果在裁决中,MKMK发现从头开始有安排的会议,这是总统从头开始设定的方案,那么Angket Rights的对象将导致总统。
他补充说,如果安瓦尔·乌斯曼(Anwar Usman)在裁决第90/PUU-XXI/2023号案件时发现违反道德准则,则可以完成申请人权的依据。安瓦尔的立场变得有争议,因为他是纪伯伦·拉卡布明·拉卡的叔叔,他是佐科威总统的长子。
“是的,这意味着将总统的儿子纳入副总统候选人存在道德危险,这可能是DPR推出Angket权的基础,”Tamliha在11月6日星期一说。
虽然他不愿意冷漠,但他承认,使用DPR Angket Hak的终点是总统的挫败。虽然,要做到这一点肯定需要很长时间。
「是的,通过angket权利入籍,大约需要六个月的时间。他在DPR中的位置首先,在DPR中,被带到MPR,“Tamliha说。
DPR的PPP派系秘书Achmad Baidowi补充说,众议院的各派系目前正在审查有关人权的提案,从判决的原因到与政府的关系。“宪法法院的裁决为什么会是这样的?它与政府有什么关系?等等,“他补充说。
Indostrategic执行董事Ahmad Khoirul Umam表示,如果推出Rakeh Angket,那么PDI Perjuangan派系就无法自己提出。他看到,如果你看看目前的政治地图,至少FPDIP将与FPPP一起提出血统权利。
但是,如果FPDIP能够与变革联盟成员派系建立沟通,在这种情况下NasDem党派系,FPKS和FPKB,那么数字权利提案将难以阻止,这并非被封闭。
「如果客体指向总统,而PDIP派系能够与变革联盟中的派系合作,肯定很难持有DPR的Angket权利,”Umam说。
有趣的是,MKMK的决定是否会成为DPR Angket Rights的平稳性的刺激。