赫尔穆特的律师透露涉嫌采矿业务刑事定罪的年表

雅加达 - PT CLM Helmut Hermawan前主要董事Rusdianto Matulatuwa的律师解释了他的客户所经历的所谓刑事定罪的起源。

Rusdianto表示，最初PT Asia Pacific Mining Resources（APMR）作为PT CLM的所有者与Zainal Abidinsyah代表的PT Assera达成了民事协议。

PT APMR随后打算从PT Assera借入资金以换取股份。但2019年的协议并未达成协议。

鲁斯迪安托在3月6日星期一的声明中说：“由于该协议几乎已进入规定的时限，他们再次对第一份主协议达成附属（额外）民事协议。

最后，鲁斯迪安托说，这两项协议都没有履行。因此，它必须通过印度尼西亚国家仲裁委员会（BANI）的诉讼机制。

但BANI的决定被雅加达南部地方法院废除，特别是关于具有约束力的买卖协议（PPJB）。

“但是，附属协议没有改变，”Rusdianto说。

但最近，引起轰动的是附属协议的内容。由于它产生了行政权力，雅加达南部地区法院接受了行使股份的请求。

鲁斯迪安托说，在执行过程中，会议记录中有多种解释。他说，于2022年4月18日星期一进行的处决已经进行，但尚未执行。

但是，执行记录包含在 2022 年 8 月 24 日第 6 号公证书中，其中陈述了股东大会 （GMS） 的变更声明。

“（虽然）法警无法会见要执行股份的人，”Rusdianto说。

Rusdianto补充说，在执行程序之前，他的客户已要求法律总局（AHU）冻结法律和人权部的股份。

因此，希望执行股份的第三方无法看到董事会的组成及其在公司的股份。因此，执行过程不成功。

然而，Rusdianto表示，由于执行记录已包含在公证书中，AHU总干事可以解除其客户所做的事情，并可以自由查看PT APMR和PT CLM的股份构成。

“因此，他们对PT APMR的股份所有权进行了更改，”Rusdianto说。

2022 年 9 月 13 日 17.20 WIB，对公证契约的修改在 PT APMR GMS 上确定。晚上，大约 20.59 WIB，AHU 批准了该决定。一分钟后，公证人签发了关于PT CLM股东决定的第7号契约。

令人惊讶的是，在日期改变之前，AHU总干事再次发表了认可。但是，此过程通常需要很长时间。

因此，Rusdianto说，在七个小时内，AHU总干事颁发了两份证书。这使他的客户失去了股份的组成和董事的地位。

“因为下架已经发生，当然在正式的法律术语中，股份权站在他们一边。所以，我们最初在那里，是不存在的和非法的，“鲁斯迪安托说。

另一个奇怪的是能源和矿产资源部发布的关于公司工作计划和预算（RKAP）的决定函（SK），该决定书于2月4日星期六发布。

这封信最终让鲁斯迪安托和他的当事人忙于警察。事实上，据他说，最初的问题是未解决的PPJB。

在他看来，鲁斯迪安托怀疑存在某些拥有巨大权力的政党，使法律瘫痪。

“这些事情使这个过程朝着一个方向发展。我呼吁执法人员，让他们有机会从一开始就解决这个问题，“鲁斯迪安托说。

他的政党目前正在雅加达南部地方法院提起诉讼，要求取消PPJB，并由AHU总局签发的SK取消，与一夜之间出炉的契约有关。

鲁斯迪安托强调，他的客户面临的法律程序似乎是被迫的。特别是刑事案件，本质上是最终的，应该是其他程序通过后的最后法律补救措施。

“如果这种情况继续朝着一个方向发展，我们可能会失去一切，”Rusdianto说。

与此同时，艾哈迈德·雷迪（Ahmad Redi）作为学者和矿业法领域的专家，评估说，赫尔穆特·赫尔马万（Helmut Hermawan）和PT CLM所经历的案件是民事案件。

其基础是 2009 年第 4 号密涅尔巴法和 2020 年第 3 号法，该法规定，只要获得能源和矿产资源部的批准，矿业企业主就可以转让其股份。

“因此，如果没有能源和矿产资源部的许可，无论喜欢与否，无论喜欢与否，合法转让股份的过程都是无效的，因此不仅限于AHU，”他说。

然后，他要求执法部门从民法的角度看待此案，然后再将其提交刑事领域。如果违反民事规定，则有可能受到行政处罚，直至吊销采矿经营许可证（IUP）。

那么在刑法的背景下，如果存在伪造或恶意错误传达的信息，在调查过程中必须事先有证据。

“例如，在减少国家收入或扩大其特定领域的背景下，”他说。