必须立即修订合作单位法，以免KSP印度人案再次发生

雅加达—西雅加达地方法院的法官小组表示，被告亨利·苏里亚的行为不是刑事犯罪，而是民事案件。因此，法官在 2023 年 1 月 24 日的决定中判处印度储蓄和贷款合作社或 KSP Indosurya 的所有者免于所有诉讼。

马塔兰大学的法律观察员法里扎尔说，这意味着法官从行政角度看待此案。被告亨利·苏里亚被证明犯了行政管理错误。无法妥善管理他领导的机构，因此他无法向成员偿还债务。

“也许有管理层违反了合作社法或合作社部长的规定，给成员造成了损失。因此，法官在决定中使用了这句话，“事实证明他犯下了被指控的行为，但这不是犯罪，而是民事案件（onslag van recht vervolging）”，他周二（31/1）向VOI解释说。

同时，根据警方的调查记录，检察官指控被告犯有欺诈和挪用公款的刑事处罚。

“因此，确实可以从两个方面做出反应，从民事或刑事方面。在KSP Indosurya案中，法律顾问成功地说服法官，这不是一起刑事案件，只涉及合作程序错误。参考当然是《合作社法》，而不是《刑事诉讼法》，“法里扎尔继续说道。

然而，总检察长办公室法律信息中心（Kapuspenkum）负责人Ketut Sumedana实际上认为KSP Indosurya不具有合作社的法律地位，因为它从未举行过成员会议。

根据其他事实调查结果，董事没有会员卡，也从未参与过股息分配或剩余年度经营业绩等决策。因此，Sumedana仍然认为KSP印度案进入了刑事领域。

还有许多其他审判事实证明KSP Indosurya犯有犯罪行为。例如，关于收集高达106万亿印尼盾的成员资金。然而，审计结果显示，有6，000名会员的钱没有支付，也没有归还，损失了16万亿印尼盾。

凯图特在1月30日的一份书面声明中说：“这笔资金的筹集是通过利用合作社法的弱点非法进行的，以此为借口从社区中获取利润。

然后，在亨利的命令下，一些资金被引导到他的26家空壳公司，其余的资金以他自己的名义和PT Sun International Capital的名义以土地，建筑物和汽车的形式购买资产。

“因此，储蓄和贷款合作社只是欺骗公众在KSP Indosurya收钱的借口，表面上是为了成员的利益和福利，”他说。

事实上，Ketut继续说，这一行为是为了避免印度尼西亚银行（BI）和金融服务管理局（OJK）的监管，以及避免通过BI筹集公共资金的许可程序。

“亨利·苏里亚与其他被告June Indira和Suwito Ayub作为KSP Indosurya的管理员根本没有民事行为。相反，他们利用法律漏洞，以合作社为幌子欺骗受害者，在这种情况下是客户，好像所有活动都是合法的，“ 他解释说。

因此，Ketut评估说：“法官小组对KSP Indosurya所有者的无罪释放是一个不适当的决定。在这方面，总检察长办公室准备提出上诉。

Farizal还认为，如果在最高上诉一级，检察官能够说服法官KSP Indosurya违反了合作社的章程和细则（AD-ART）或还进行了银行业务，则案件可能进入犯罪领域。

“但是，只要KSP Indosurya遵守AD-ART并遵守合作法，在我看来，被告就不会被指控犯有刑法。除非证明他正在以一定的利率进行银行活动，例如存款或储蓄和贷款等，“他说。

这种法律争论经常发生在与合作社有关的案件中，特别是债务违约案件。

因为，法里扎尔说，印度尼西亚的合作法仍然非常薄弱。自1992年以来，它从未更新过。根据这一规则，合作社中的所有错误都是行政错误，处罚只是在吊销许可证之前的书面警告。两者都不包括刑事处罚。

更不用说对合作社的监管和不明确的储蓄和贷款执行制度了。这是印度尼西亚合作法的弱点。

“当然，对于朝鲜民主主义人民共和国和政府成员来说，尽快修改《合作社法》是重要的功课。这样以后，没有合作社成员会感到处于不利地位，“Farizal补充道。

政治、法律和安全事务协调部长Mahfud MD表示同意。正如VOI已经报道的那样，马富德将立即与DPR和总统协调。据他介绍，将要修订的要点之一与监督有关，因为1992年关于合作社的第25号法律没有像《银行法》那样规范复杂的监督。

目前，合作社自我监督，因此合作社和中小企业部以及政府和其他监督机构不能参与监督职能。

“请注意，我们将提交《合作社法》的修订版，以便将来可以结束和防止以合作社为幌子的欺诈行为，”马富德在与中小企业协调部长，总检察长办公室和政治协调部国家警察总部举行协调会议后说， 法律和安全事务，1月27日，雅加达。