将Pleidoi理解为Ferdy Sambo和被告说服法官的权利

雅加达—Nofriansyah Yosua Hutabarat准将谋杀案的被告已向雅加达南部地方法院提交了pleidoi或辩护备忘录。被告费迪·桑博、里奇·黎刹和库特·马鲁夫于 2023 年 1 月 24 日，而被告理查德·埃利泽和普特里·坎特拉瓦蒂于 2023 年 1 月 25 日。那么，什么是pleidoi？

根据法里扎尔马塔兰大学的法律观察员的说法，Pleidoi是被告的权利。包含对检察官要求的回应。

“Pleidoi从审判中陈述的内容开始，根据对所揭示事实的描述在审判中证明的内容进行了追踪。从开场白开始，例如对尊敬的法官、检察官和其他人小组，“ 法里扎尔周三（25/1）对 VOI 说 

辩护书的内容继续说明被告人犯罪的原因和被告人犯罪的背景。然后解释审判事实的描述以及证据和证人的描述。最后，Farizal说，“被告和法律顾问的期望是关于检察官的要求。

根据Trisakti大学的刑法专家Abdul Fickar Hadjar的说法，被告试图通过pleidoi说服法官检察官提交的诉讼是否适当。

例如，在费迪·桑博（Ferdy Sambo）题为“拥挤的法庭上的希望点”的辩护请求中。他继续为自己辩护说，他所犯下的犯罪行为是对他以前经历过的其他行为的反应，即损害了他作为丈夫、男人和领导者的尊严的行为。

“2022年7月8日，我心爱的妻子普特里·坎德拉瓦蒂（Putri Candrawati）从马格朗赶来，说她前一天在我们位于马格朗的家中被已故的约苏亚强奸。我的妻子Putri Candrawati继续哭泣，同时告诉我这件事是如何发生在她身上的。当时我无法表达任何言语，世界似乎停止了旋转，我心中沸腾的感觉是动荡的，我的大脑纠结于想象所有这些故事，“费迪桑博认罪声明的片段。

尽管他充满了愤怒，但费迪·桑博否认曾指示他的助手，被告理查德·埃利泽杀死约苏亚。掩盖案件的工程也只是为了保护理查德。

但发生的事情是，社会似乎将他定位为人类历史上最大的罪犯。还被指控为毒贩、赌博等。

费迪·桑博（Ferdy Sambo）在他的辩护声明的最后一行中，展示了他作为国家警察成员的记录，他从未犯过刑事，纪律或道德准则的行为。事实上，他解释了他从总统那里获得的Bhayangkara Pratama之星开始的一系列奖项，以及国家警察局长的6枚金针，以披露警方的各种重要案件。

“是的，关键是要说服法官，这样他就可以按照检察官的要求获得从人到终身监禁的减刑。事实上，它是pleidoi的功能。至于pleidoi标题，这只是补充。这不是实质性的，“Fickar周三（25/1）告诉VOI。

同样，Putri Candrawathi的辩护声明的内容题为“如果上帝允许，我想再次拥抱我们的孩子”。仅从标题来看，很明显普特里的防守。法官似乎希望考虑她作为有4个孩子的母亲的角色。

“我丈夫和我有四个孩子。一切都需要父母的关注和关爱，尤其是来自母亲的关心和关爱。我们最小的孩子1岁零10个月大，他的哥哥姐姐还在上学。他们当然需要母亲在他们身边的存在，“Putri Candrawathi的请求片段。

Putri在她的认罪内容中还暗示她要求法官释放她的刑事指控。普特里仍然坚定地表示，她是约书亚性暴力和虐待的受害者。她还承认，她从未想过、计划过或一起做过任何事情来杀死约书亚。

但是，法官有权判定被告有罪与否，包括根据其定罪判刑。当然，菲卡尔说，通过观察和分析审判中的事实。

最后，法官可以做出三种不同的决定。接受被告人的全部答辩（从轻处罚被告人），接受被告人的部分答辩（考虑并减少要宣判的量刑），驳回全体辩护人的答辩（不充分考虑和答应公诉人的要求），对被告人定罪。

依据是印度尼西亚共和国2009年关于司法权的第48号法律第6条第（2）款，“除非法院依法有有效的举证手段，判定被认为负责任的人犯有他被指控的行为，否则任何人都不能被判有罪。

根据法官Binsar M. Gultom的说法，在审判实践中，有时没有一个主要证据（目击者）直接看到犯罪事件。然而，这并不意味着法官只是放弃并将被告从法律中释放出来。法官必须根据法官的信念，通过指示和观察，以及制定和适用的法律规则，继续从不同的角度探索法庭上发生的事实。

从一系列法律事实的挖掘中，也有被告辩称自己不是刑事事件的肇事者。根据Binsar的说法，法官必须能够预测被告证词的证据价值质量低于其他证据，例如证人证词，专家证词和指示。

“这是为什么？因为根据《刑事诉讼法》第189条第3款，被告的陈述只适用于他自己。尽管被告经常否认自己是刑事事件的肇事者，或者可能承认该行为，但法官不能盲目相信被告的供词，“Binsar在”Pandangan Kritis Seorang Hakim“一书中说。

法官必须综合考虑和分析信息，并将其与现有证据和证据联系起来。

“当法官认为被告在撒谎时，这是被告的权利，法官不得强迫被告承认他所做的事情。就让他照原样说话吧。但是，法官的感受声音必须能够通过审判期间的指示和观察来表达，“雅加达高等法院法官宾萨在他的书中说。