不仅仅是对2024年选举的封闭或开放比例制度大惊小怪
雅加达—在2024年选举中实施封闭比例制的论述在多方向宪法法院（MK）提交2017年第7号法律的实质性测试后脱颖而出。如果宪法法院批准，选民只会在选票上投票支持该党的标志。关于担任立法机构成员的人物，由政党机制决定。
印度尼西亚在1955年、1971年、1977年、1982年、1987年、1992年、1997年和1999年的选举中实施了这一制度。
但是，如果宪法法院拒绝，2024年选举的实施将像前四次选举一样实施开放的比例制度。选民直接投票给将在 DPR 和 DPRD 中代表他们的立法候选人 （caleg）。
PDI Perjuangan作为本届议会的执政党，强烈支持这一论述。根据PDI秘书长哈斯托·克里斯蒂扬托（Hasto Kristiyanto）1月8日的说法，在2024年选举中实施封闭的比例制可以降低政治成本，并最大限度地减少在立法结构中主导商人的趋势。
根据PDI Perjuangan的愿望，该部门准备为学者提供成为2024年选举候选人的机会。根据哈斯托的说法，“我们需要国防专家，在众议院第一委员会中为印度尼西亚的国家利益而战的外交专家，以及第四委员会的农业专家。
与此同时，其他8个议会政党（政党），如Golkar，Gerindra，NasDem，PKB，Demokrat，PKS，PAN和PPP表示反对。他们认为封闭的比例制是印度尼西亚民主的挫折。
正确的选择仍然是在2024年的选举中实施公开的比例选举制度。它是基于人民主权的民主的体现。根据第22-24 / PUU-VI / 2008 号宪法法院的决定
2023年1月8日，Golkar党主席Airlangga Hartarto在雅加达宣读一份关于8个政党态度的声明时说：“针对法理学的诉讼将为我们的法律树立一个不好的先例，不符合一罪不二审的原则 。
政治现实实行公开比例制，确实为党内最优秀的干部参加竞选提供了机会。事实上，它往往会引起购买选票的做法。任何出身广为人知、有很多钱或有赞助商、与党的领导精英有个人亲和力的人，都可以成为没有任何能力标准的候选人。
事实上，根据Syamsuddin Haris在《走向政党改革》一书 中的说法，要成为一名获得选举授权的公职人员， 一个人应该与自己完蛋。也就是说，这些地区的立法者和行政领导人职位不是谋生和致富的职业。
该职位适用于那些致力于以可持续方式建设社区和环境以及创造正义、福祉和集体利益的人。
“选举候选人和Paslon Pilkada应该仅限于那些真正感到被召唤为共同利益服务并代表他们一生的人，”Syamsuddin写道。
然而，这并不意味着封闭比例系统也更好。只要政党没有对政治家及其干部的廉洁标准，就不要指望选举制度是有效的。
很难找到有保护整个印度尼西亚国家和所有印度尼西亚人的愿景，促进普遍福利，教育国家生活，并参与执行基于独立，持久和平和社会正义的世界秩序的人物。
Syamsuddin指出了该政党此时遇到的问题：
没有道德标准作为政党和政党政治家行为的参考，因此通过选举和地区选举进行的选举竞争被视为任何人的自由市场。如果政治家在任何时候跳过围栏或移动政党，他们就不会有负担，因为没有制度化和内化到政党生活中的道德标准。内部民主相对没有，所以一些政党是按照主席的口味来管理的。帕波尔党员、干部和行政人员都不知道，为什么巴杜虽然不是议员，更不是党员干部，却能成为立法委员候选人。党员、干部和行政人员也经常无法投票选举党的领导人，也投票支持或拒绝某些政策，因为决策过程是由少数党的领导人精英闭门造车和寡头进行的。相对而言，没有一个标准的干部制度，即包容的、周期性的、分层的、可持续的，以及公开的、民主的、负责任的、以干部化为基础的招聘制度。因此，选举和地区选举竞争成为一个自由市场，因此任何人都可以成为选举候选人或Paslon Pilkada，只要它受欢迎，有足够的金融资本，并且与党的领导层有个人亲和力。目前还没有一个良好和负责任的财务治理体系。一方面，政党没有足够的资金来源，因为党员会费没有运行，国家补贴有限。然而，也很难反驳，几乎没有一个政党拥有透明和负责任的会计和财务报告制度。“除了政党制度上的问题外，印尼民主目前还被禁锢在与总统制不相容的政党制度问题中，”他说。
因此，仅仅改进选举制度是不够的。沙姆苏丁说：“没有政党改革和政党制度，我们的民主只不过是一种程序性的选举民主。