当Wahyu Iman Santoso法官在Ferdy Sambo审判中的独立性受到考验时
雅加达—在Nofriansyah Joshua Hutabarat准将谋杀案中，Wahyu Iman Santoso作为法官小组负责人的独立性继续受到压力。此前，被告的律师库特·马鲁夫（Kuat Maruf）曾于2022年12月8日向司法委员会报告了Wahyu涉嫌违反行为准则的情况。
现在，他与法庭外一名女子就他目前正在处理的案件进行的对话在社交媒体上风靡一时。Wahyu Iman Santoso被认为违反了道德规范，因为他计划对被告Ferdy Sambo判刑。
视频中的启示说，“问题是他没有多大意义，他用约书亚的枪射击。但没关系，没关系。我不会 强迫他这样做 ，我不需要认可。
“我们可以自己判断。去吧，我只是说我想让它变得富有。昨天，我的嘴巴实际上是固定的，但我只是被要求它，“Wahyu Iman Santoso补充说，他也是雅加达南部地方法院（PN Jaksel）的副主席。
但是，雅加达南部地区法院的公共关系官员Djuyamto认为该视频没有显示整个对话。只是剪切或编辑。
朱亚姆托在1月6日的新闻稿中说：“我们已经澄清，他在实际陈述中只对关于有预谋谋杀的文章中死刑、无期徒刑和20年监禁的后果给出了非常规范的解释。
因此，该视频不排除它只是试图干扰Wahyu Iman Santoso法官的专注和独立的可能性。
“审判仍处于证据阶段，尚未进入判决或判决的讨论，但视频叙述说判决有泄漏或安排，这非常具有误导性，”Djuyamto说。
Polhukam协调部长Mahfud MD还声称，该视频是企图恐怖，因此法官不敢对Ferdy Sambo进行严厉判决。
“从逻辑上讲，让法官犹豫是否要给Sambo定罪，因为担心他的定罪会被判定为阴谋的结果，因为它与之前传播的视频相同。我曾经经历过很多同样的事情，“ 马赫富德于 2023 年 1 月 7 日在他的 Instagram 帐户上写道。
在2008年至2013年担任宪法法院首席大法官期间，他审理了被加富尔起诉的北马鲁古州长选举案。在判决前三天，有消息称MK主席Mahfud MD已被总统Susilo Bambang Yudhoyono（SBY）传唤，以击败Gafur的诉讼。
“我知道这是恐怖，所以我不敢打加富尔。但我不在乎，加富尔仍然在MK中输了。我从未与SBY总统谈过任何事情，但我被指控与SBY密谋，“ 他补充说。
起诉被告法官最本质的本质是裁决，而不是惩罚。根据宾萨·古尔托姆（Binsar M Gultom）在《印度尼西亚 执法法官的批判性观点4》一书 中的说法，法官不会只是一眼就能做出决定，而是会根据法律事实，全面客观地审判和裁决案件。
当法官在法庭上处理各种案件时，他将实现适用法律和法规的经验、知识和来源。然后，将事实打包并阐述成一系列与现有证据密不可分的系列。
有时，没有一个主要证据（目击者）直接看到犯罪事件。因此，宾萨说，法官必须根据法官的信念，通过法官的指示和观察以及不断发展和适用的法治，继续从不同的角度探索审判中发生的事实。
有时被告辩称他不是犯罪事件的肇事者。法官必须能够预测被告证词的证据价值质量低于其他证据，例如证人证词、专家证词和信件、指示。因为，参照《刑事诉讼法》第189条第3款，被告的陈述只适用于他本人。
“虽然被告经常否认自己是犯罪事件的肇事者或可能已经承认了这一行为，但法官不应该简单地相信它。法官必须全面考虑和分析信息，并将其与现有证据和证据联系起来，“宾萨写道。
当被告的法官认为这是谎言时，这是被告的权利，法官也不应该强迫被告承认他的行为。就让它按原样说话。但是，法官的感受，必须能够通过审判过程中的线索和观察说话
“从法律考虑的基础上，得出被告是否有罪的结论，然后确定适当的刑罚，并与被告的行为相称，”他说。
独立性是固有的，必须反映在每个案件的审查和决策过程中。它与法院作为一个权威、有尊严和值得信赖的机构的独立性密切相关。
尤迪·克里斯门（Yudi Krismen）在《印度尼西亚刑事司法系统》一书中说：“法官和法院的独立性体现在法官的独立性和独立性上，无论是个人还是作为机构，都受到来自法官外部的影响，其形式是微妙地影响某些群体或群体的某些政治或经济利益而施加压力、胁迫、暴力或报复。