想要像Idrus Marham,Luthfi Hasan Ishaaq,被定罪的贿赂申请PK

雅加达-Lutfi Hasan Ishaaq因涉嫌在农业部处理进口牛肉的贿赂案和洗钱罪而被定罪,并向最高法院提交了复审(PK)。

卢吉·哈桑·伊沙阿克(Lutfi Hasan Ishaaq)律师,也是PKS繁荣正义党的前总统苏吉永诺(Sugiyono)说,提出PK是因为他看到了PK的几项新决定。

卢斯菲·哈桑(Luthfi Hasan)的法律顾问Sugiyono在雅加达腐败局说:“在服刑7年之后,请愿人找到了理由,要求司法审查小组对申请人作出无罪或宽大的判决,”犯罪法庭(Tipikor),由安塔拉报道。 ,12月16日,星期三。

目前正在苏卡米斯金监狱服刑的卢斯菲·哈桑(Luthfi Hasan),万隆直接出席了PK的初审。他似乎穿着黑色外套和黑色面具。

“在审查了三项决定后,即代表爱尔曼·古斯曼(Irman Gusman)的PK决定,代表艾德鲁斯·马勒姆(Idrus Marham)的撤销原判决定和代表申请人的撤销原判决定,尽管三名罪犯均被指控接受,这三个决定仍存在差异。 Sugiyono说:“作为州行政管理人员,其考虑与权限无关。”

众所周知,最高法院的原判法官小组于2019年2月将前社会部长Idrus Marham的刑期从5年徒刑和2亿印尼盾的罚款从3个月监禁减为2年监禁,与贿赂案件有关进入Riau-1 PLTU项目。

同时,在2019年9月,PK Mahmakah Agung议会将Irman Gusman的刑期从4.5年监禁加2亿印尼盾的罚款3个月的监禁减为3年监禁再加5,000万印尼盾的罚款1个月的监禁。在Perum Bulog收受与进口食糖配额有关的贿赂。

据代表其客户的Sugiyono称,最高上诉委员会以及Idrus和Irman的PK委员会的审议表明,他们没有被证明接受过贿赂。

“法官在考虑中说,艾德鲁斯和艾尔曼的行为与其职权范围无关,导致艾德鲁斯和艾尔曼没有被证明受贿,但收到酬金,因此最高上诉小组对申请人的决定是不公平的。然后申请人提出了PK。” Sugiyono补充说。

Sugiyono认为,陪审团法官对Lutfi Hasan的基本错误是判决的基本条款没有改变,即第1号法律第12条A款。关于根据2001年第20号法律与《刑法》第55条第1至1款修订的《消除腐败犯罪》第31/1999条。

Sugiyono说:“即使Idrus Marham案,Irman Gusman案和请愿人案有相似之处,即两国行政管理人员在各自领域都有权力,与私营部门互动并且都没有职权。”

根据Sugiyono的说法,Idrus Marham没有获得电力授权,Irman Gusman没有获得糖进口配额的颁发,而Luthfi Hasan没有获得肉类进口配额的授权。

“ Irman和Idrus的决定涉及直接捐款,但申请人的决定并未提及PT Indoguna Utama的直接接受,而是导致Irman和Idrus的另一项决定从第12条改为第11条,相反,申请人Sugiyono表示,该条款仍保留在第12条,从16年延长至18年。详细说明了腐败10年和洗钱8年。

因此,Sugiyono认为该决定表明Lutfi Hasan已被证明犯有腐败行为,这一决定显示出真正的错误和错误。

“就是说,当上访法官小组指出,即使应该适用第11条的规定时,也证明了第12条得到了证明,事实和法律相结合的错误,例如PK小组Irman Gusman和Idrus Marham PK小组而请愿人PK委员会必须取消先前的裁决。” Sugiyono说。

关于洗钱案件,Sugiyono评估认为,有争议的洗钱行为与《 TPPU法》的适用时间不符。

“检察官有义务详细说明涉嫌洗钱的“上游犯罪”的罪行的详细情况。请愿人认为,地方法院和高等法院的法官没有达到提起诉讼的目的。谓犯罪,所以这只是一个推测。” Sugiyono说。

卢思菲·哈桑(Luthfi Hasan)洗钱案的撤销原判决定依据的是第3号法律第3条第(1)款a,b和c以及第六条第1款b和c。经2002年第15号法律修改的第15条2003年第25号法令,涉及对第30号法的修正案关于洗钱犯罪的2002年15月15日,结合《刑法》第65条第(1)款。

2014年9月15日,由最高法院刑事庭庭长阿蒂乔·阿尔科斯塔(Artidjo Alkostar)以及最高法院大法官M·阿斯金(M Askin)和MS·鲁梅(MS Lumme)领导的最高法院撤销原判法官小组决定将卢思菲的刑期提高至18年,处以10亿卢比的罚款,并判处6个月监禁,并剥夺政治权利。

最高法院的判决比2014年4月25日的判决重,该判决仅裁定Lutfi被判处16年徒刑,并处以10亿卢比的罚款,这是其6个月的有期徒刑。

同时,在一审判决中,卢特菲被判处16年监禁,并处以10亿印尼盾的罚款,而后改判为1年监禁。