穆拉里斯要求从PT Campang Tiga的账户中退还210亿盾

雅加达 - Mularis Djahri的律师被指控在南苏门答腊岛东部OKU的Cempaka区掠夺土地，Alex Noven要求将南苏门答腊警察Diskrimsus从其客户账户中扣押的钱退还给原始账户，即PT Campang Tiga。

亚历克斯说，这笔钱完全是PT Campang Tiga的权利，它将用于开展业务运营，并向公司的1000多名员工支付工资。

“我们认为，随着南苏门答腊地区警察Dirkrimsus调查人员的扣押，封锁仍在继续，是一种违规和任意或滥用权力的形式，因为它违反了TPPU法第71条第（1）款至第（7）款，”亚历克斯在8月27日星期六的一份书面声明中说。

此外，他说，针对银行保留其存款人和存款客户机密信息的义务，他评估BNI KCP Musi Palembang，BRI KCP Kapt Arivai和Bank Mandiri KCP Demang lebar Daun违反了金融服务管理局2013年8月6日第1/7/POJK.07/2013号条例关于金融服务部门消费者保护的第25条。

“因此，我们呼吁警察局长能够检查和调查南苏门答腊地区警察局的Dirkrimsus及其工作人员在PT Campang Tiga的一系列调查过程中的违规行为和任意性。我们还要求警察局长解除南苏门答腊警察局长的职务，因为作为南苏门答腊地区警察的最高领导人，警察局长应该能够负责我们的客户现在所经历的案件的工程设计，“他说。

Alex还对三家银行负责，即BNI KCP Musi Palembang，BRI KCP Kapt Arivai和Bank Mandiri KCP Demang lebar Daun，他们通过即时退还到属于PT Campang Tiga和H Mularis Djahri个人账户的原始账户来冻结和转移资金。

亚历克斯说：“如果我们的声明在合理的时限内没有得到重视，我们将向金融服务管理局报告，作为一个保护消费者和公众利益的机构，在金融服务活动中金融部门免受违规和犯罪，就像在捏造我们的客户正在经历的案件一样。

此前，穆拉里斯的律师还向三家单方面冻结客户账户的国有银行发出了慰问信。亚历克斯推断，封锁是在他的客户不知情和未经许可的情况下进行的。

他说，三家国有银行在公司及其客户不知情或未经其客户许可的情况下冻结账户没有法律依据，违反了1998年关于银行的第10号法律第40条第1款规定的银行关于银行秘密适用的义务，该法律规定，银行必须纠正有关其存款人和存款的信息。

此外，Alex表示，根据2013年8月6日关于金融服务部门消费者保护的第1/7/POJK.07/2013号条例第25条，还指出，银行作为金融服务机构，必须维护银行作为金融服务业务参与者负责的存款，资金或消费者资产的安全。

“因此，根据银行的义务，消费者应该以银行拥有的存款，资金或资产的担保形式获得确定性，”他说。

此外，在他担任三家国有银行的客户期间，PT Campang Tiga和H. Mularis Djahri在相当长的一段时间内都是消费者，并且拥有一个从未违反银行制定的规则的法律实体。

“因此，通过封锁，我们的客户会自动遭受物质和非物质损失，这些钱用于运营融资以及PT员工的工资。Campang Tiga属于我们的客户，因此扰乱了公司的运营，“他说。

Alex表示，根据TPPU法第71条第1-7款关于封锁的规定，最迟于30个工作日进行，然后在封锁期结束后，报告方（调查人员）有义务终止对法律有利的封锁。在这种情况下，被封锁的财产必须归有关投诉人所有。

“然而，现实情况是，在法律规定的封锁期限届满之前，印加报告方，即本案的调查员，并没有结束对我们客户账户的封锁，而是将封锁增加到没收。根据TPPU法，该法案明显违反了现行规则，即剥夺他人的权利，不受法律保护，“他解释说。

单方面冻结Mularis账户的三家国有银行是BRI KCP Palembang银行，BNI KCP Palembang银行和Mandiri KCP Palembang银行。BRI银行单方面冻结了Mularis的资金55.4亿印尼盾，BNI银行的102.6亿印尼盾，曼迪里银行的51.4亿印尼盾。2022年8月19日，向三家国有银行投稿了鼓励信。

众所周知，棕榈油公司PT Campang Tiga的所有者Mularis Djahri被指控在南苏门答腊岛东奥库区Cempaka区PT Laju Perdana Indah（LPI）的甘蔗种植区非法工作，使用和控制种植园。

针对这一指控，他解释说，PT Campang Tiga是Campang Tiga村占地12，000公顷的油棕种植园业务地点许可证的合法持有人，根据摄政令编号：232 / KPTS / 693 / 1 /2004 of 2004 of 2004 of 2004，并于2007年12月6日延期。

“与此同时，根据模型A报告中的调查员的说法，PT LPI是一名土地所有者，在Campang Tiga Ilir村没有位置许可证，”穆拉里斯说。

据他介绍，PT Campang Tiga还履行了公司的义务，其中之一是通过放弃权利的方式补偿当地社区，这是PT Campang Tiga与Ogan Komering Ulu Timur Regency Cempaka区Campang Tiga llir村土地所有者之间通过协议进行有效过渡的真实证据。