质疑总统门槛，这仍然继续收获利弊

雅加达 - 候选人对由参加选举的政党或政党组合提出，这些政党或政党组合符合在上一次DPR成员选举中获得至少20%（百分之二十）的DPR席位数量或获得全国有效选票的25%（25%）的要求。

这是2017年关于大选的第7号法律第222条（2017年印度尼西亚共和国法规书第182号，印度尼西亚共和国国家公报第6109号补编）。或者被人们熟知地称为大选总统门槛的规定。

有许多政治人物，印度尼西亚侨民在其他国家，直到ASN要求 对该文章进行司法审查 ，但最高法院仍然无动于衷。给出的答案通常与1945年宪法第6A条第（2）款的法律考虑有关，即总统和副总统候选人只能由参加选举的政党或政党组合提出。

因此，具有宪法权利申请的法律主体是政党或政党组合。此外，有权被选举并得到参加选举的政党或政党组合支持的个人公民，竞选总统和副总统候选人的配偶或被提名为总统和副总统候选人的配偶。

“如果请愿人确实在合理推理的范围内得到了参加选举的政党或政党组合的支持，申请人一应该向 法院出示该证据”，这是宪法法官Arief Hidayat对前海事事务协调部长Rizal Ramli于2021年1月14日提起的诉讼的答复，据 kompas.com 报道。

类似于宪法法院首席大法官安瓦尔·乌斯曼（Anwar Usman）在2022年7月7日星期四回应地区代表委员会（DPD）议长La Nyalla Mattalitti的司法审查 请求 时的回答。“DPD或请愿人1没有法律地位来申请 总统门槛。

在同一场合，安华还驳斥了联合国主席尤斯里尔·伊赫扎·马亨德拉的适用问题，他认为《选举法》第222条违背了总统由人民直接选举的法律状态原则，也违反了1945年《宪法》第1条第（3）款、第6A条第（1）款和第22E条第（1）款规定的定期选举。

联合国没有资格在议会中投票。在以往的选举中只有1 099 849人或相当于0.79%，但根据1945年宪法第6A条第（2）款的规定，联合国仍有权提出总统候选人和副总统候选人。

然而，安华裁定，“根据法律，请愿人二世（尤斯里尔）申请的主题事项是没有根据的。

在阅读2022年7月7日由雅加达宪法法院虚拟广播的第52/PUU-XX/2022号案件的判决时，安瓦尔表示，“申请人I（La Nyalla）的申请不可受理，并完全驳回了申请人II（Yusril）的申请。

来自学生政治集团的作家和活动家德尔佩德罗·马哈恩（Delpedro Marhaen）认为，宪法法院对总统门槛 条款 的拒绝与当前印度尼西亚政治现实相去甚远。

宪法法院认为，候选人资格的门槛要求对于优先考虑总统和副总统与DPR之间的关系是必要的，这样它将鼓励DPR政治进程的有效性在比例制衡的框架内更简单，更有效率。现实情况是，有效性和阈值之间没有关系。

“反思2019年的选举，门槛并没有创造有效的政治，即使是背负着失败的总统和副总统的政党最终也会与获胜者对接。这导致了一个不健康的政治制度，因为它消除了决定政策的动力。最后，由此产生的政策只会使利益相关者的思想变得平稳，“Delpedro写道，宪法专家Refly Harun周日（17/7）在他的YouTube帐户上读到。

根据Delpedro的说法，今天的政治现实表明行政和立法机构之间关系的破裂。总统和议会在发布不良法律和歪曲公共理性方面往往是密谋而不是战斗。

在宪法法院的视角下，总统制中有效和高效判决的选择与专制政府的颜色更密切相关，在专制政府中，议会只是总统演习的印记，而不是对权力进行监督和纠正。

“难怪政党选择的候选人就是这样。虽然我们有投票权，但决定我们可以投票给谁的是政党;我们是选举谁。这意味着候选人的流通确实由控制着有效总统制的政治精英控制，“德尔佩德罗继续说道。

宪法专家Refly Harun认为，这并没有太大的不同。他质疑宪法法院维持加强 当前总统门槛 的本质。事实上， 在总统门槛为零的情况下 ，政府仍然可以有效运行。

“毕竟，零百分比并不意味着总统不会得到支持。获胜的总统不可能不得到政党权力的支持。因为有意识地，我们会看到赢家不太可能是继女。赢家永远是总是受到追捧的金童，“Refly在周日（17/7）的YouTube帐户上说。

“因此，总统制与总统的加强或支持之间实际上没有相关性，以实现有效和高效的政治。那么，为什么宪法法院仍然保持 总统门槛。我不知道确切，“他继续说道。

在本案中，宪法法院看起来并不独立。Refly怀疑拒绝不仅仅是一个法律或宪法论证问题，而是与其他问题混合在一起。“可能是寡头 政治压力是不可能的， 宫廷压力很有可能，或者权力姿态很有可能。

在9名宪法法官中，只有2名法官 对拒绝 20%的总统门槛 感到不安 。 事实上，Refly说， 两人的不同意见 比首席大法官在反对此案的裁决中叙述的要完整，全面和论证。

“我认识大多数法官或所有法官，我认为法官是相当独立的。事实证明，在这种情况下，我说法官们真的致力于权力，不希望看到我们的民主得到适当的发展，“Refly说。

然而，自2014年以来，它已经发展成为佐科威总统政府的风格，即倾向于将总统选举缩小到一个只能由他们确定的两对候选人跟随的巡回赛。

“不仅在 纸面上有20%的门槛 ，没有规则，而且在现实中行动 的低点 之上也带来了宪法法院自己承认的丑陋，只有宪法法院才能避免。他说，如果获得批准，不一定会消除寡头政治，没有保证。呵呵，宪法法院的任务是维护宪法，而不是保证宪法条款肯定会被国家统治者执行或不实施，因为这是另一个系统，“Refly说。

他希望宪法法院能够真正独立，无党派，只将宪法视为其主宰。“我们只是祈祷，因为全能者没有什么是不可能的，”他说。

宪法专家Agus Rikwanto表达了不同的意见。尽管20%的门槛被一些人认为仍然是繁重的，但他认为这一规则可以平衡总统的权力和众议院的权力。与2004年的立法选举不同。 

当时，RI-1和RI-2席位的选票由五对总统候选人和副总统候选人竞争。Susilo Bambang Yudhoyono（SBY）当时与Jusuf Kalla（JK）配对，在三个小政党的支持下设法到达了宫殿，即民主党，Bulan Bintang党（PBB）和印度尼西亚正义与团结党（PKPI）。 

“有一种对议会不利的动态，因为SBY只得到三个政党的支持，而包括选举获胜者在内的大政党都在议会中。它使SBY-JK政府膨胀，总统和DPR之间 经常陷入僵局 。从这一事件开始，总统门槛开始增加选票的百分比，“Agus Rikwanto博士说，引自 uns.ac.id，星期一（18/7）。

“如果你想改变这一点，你不需要接受宪法法院的考验，法律想要改变的方式是改变总统和众议院的文章。问题是他们两人都同意不改变选举法，“他补充说。

从 PDIP民进党赢得选举主席Sindonews发起的Bambbang Wuryanto也开玩笑说，如果 应用零%的总统门槛 ，政治条件会是什么。据他说，会有骚动，因为任何政党都可以提名其总统候选人。 

“如果是零（门槛），任何人都可以提名总统。如果所有人都能提名一位总统，那么这个共和国是多么吵闹，那就是一个。是的。如果你无论如何都可以提名总统，那么0%的提案会让你吵闹，“他说。

间接地，班邦还承认，拥有大票的政党派出总统候选人是合适的。否则，政府将无法顺利运行，因为没有议会的支持。事实上，在通过法律时，政府和众议院必须只有一票。

来自UI的政治观察员Panji Anugerah Permana评估说，总统门槛 条款 是作为一个建立更好的总统制的制度而诞生的。最初的目标是改变政治动态，使政府不再 有少数派， 行政和立法机构之间不和谐。

正如在Gus Dur总统和SBY总统执政的时代所发生的那样。“瓦希德和斯比确实成功地成为总统。然而，他们的支持政党的选票在议会中丢失了。因此，行政和立法机构之间经常发生冲突，“他在周一（18/7）联系时说。

然而，目前正在发生的事情，行政和立法之间的关系太和谐了。  “在佐科威担任总统期间，立法机构几乎没有反对。它甚至不健康，“他说。

因此，潘吉说，在2024年选举中平衡这些条件的一种方法是降低百分比 门槛。 但是，如果你看看国外，这个范围是4-5%。不要把它变成零，因为噪音的趋势越来越高，“他说。

“那是为了总统大选。它与区域选举不同。在地方选举中，在Dpr中拥有席位的政党可以提交候选人以创造平衡，“Panji总结道。