Kapitan Pattimura是Thomas Matulessy，而不是Ustaz Adi Hidayat所宣讲的Ahmad Lussy

雅加达 - Ustaz Adi Hidayat（UAH）的讲座材料再次传播开来。这位著名的传教士透露，被广泛称为托马斯·马图莱西的卡皮坦·帕蒂穆拉（Kapitan Pattimura）的叙述是对历史的歪曲。

荷兰殖民主义者是幕后黑手。他说，作为减少伊斯兰教作用的一种议程形式。UAH说，Pattimura的真名是Ahmad Lussy。不是Thomas Matulessy。艾哈迈德·卢西被UAH预测为穆斯林英雄。宗教领袖（kiai）也是。UAH唱的叙事是真的吗？

社交媒体Twitter的世界被7月3日星期日UAH演讲的片段震惊了。这条推文的所有者@yaniarsim用挑衅性的句子来丰富这个故事。他说，自荷兰殖民时代以来，伊斯兰恐惧症就一直存在。

荷兰殖民政府通过故意减少穆斯林战斗人员的作用，努力煽动对伊斯兰教和穆斯林的仇恨和偏见。他还举了一个例子，被广泛称为托马斯·马图莱西（Thomas Matulessy）的Kapitan Pattimura的名字是一个谎言。因为，他的真名是艾哈迈德·卢西。

“自殖民时代以来，伊斯兰恐惧症就一直存在。以托马斯·马图莱西（Thomas Matulesy）的名字翻唱穆斯林战士艾哈迈德·卢西（Ahmad Lussy）的历史。对伊斯兰教或穆斯林的恐惧，仇恨或偏见，“推特账户@yaniarsim写道。

自殖民时代以来，仇视伊斯兰教一直存在。歪曲穆斯林战士艾哈迈德·卢西（Ahmad Lussy）的历史，名叫托马斯·马图莱西（Thomas Matulesy） ...pic.twitter.com/6vezz389v5

— @N'$ （@yaniarsim） 2022年7月3日

讲座的内容同样具有挑衅性。UAH似乎在向会众抛出问题。他要求大家回顾一下1000印尼盾的钞票。不是新的1000印尼盾钱。UAH指的是2000年11月29日首次发行的Kapitan Pattimura的照片。

每个人都认出了卡皮坦·帕蒂穆拉（Kapitan Pattimura）的形象，他被广泛称为托马斯·马图莱西（Thomas Matulessy）。UAH否认Thomas Matulessy的名字是Kapitan Pattimura。在他看来，Kapitan Pattimura就是Ahmad Lussy。伊斯兰教也是。

据信，这种历史歪曲是荷兰殖民主义者故意进行的，目的是不听取伊斯兰教的作用。事實上，這就是當時大眾所相信的，Kapitan Pattimura是基督徒。不是伊斯兰教。

“我想问问你，谁想玩我们的历史，让他们的子孙后代不了解过去的战士。谁是艾哈迈德·卢西，他是一个战士，他是一个基艾人，他是一个农民领袖。他指挥他的学生在这个祖国为真理而战。这就是为什么艾哈迈德·卢西突然变成了托马斯。

“我想说的是，如果你提到托马斯，人们不记得这个人与真主苏巴纳胡·瓦·塔拉很亲近。这个人来自寄宿学校。这就是为什么这些名字被抛弃了，就像西方人曾经做的那样。伊本·西那变成了阿维森纳。是的，伊本·拉什德变成了阿威罗伊，等等。这个名字被改变了，这样下一代就不会记得有些人在意识到他们的独立时，晚上是tahajjud。下午，游击队禁食等等，“UAH在他的演讲中解释道。

这条推文在网上疯传。甚至UAH将Thomas Matulessy称为Ahmad Lussy的声明也引起了争议。各种人群认为UAH的观点是错误的，无关紧要的。因为，从各种历史资料来看，据说Kapitan Pattimura是Thomas Matulessia或Thomas Matulessy。

例如，1818 年 10 月出版的《De Curaçaosche courant》报纸。大众媒体报道了帕蒂穆拉叛乱的开始，直到它被荷属东印度群岛殖民政府击败。

他的叛乱导致帕蒂穆拉与卡皮坦·安托内·雷博克、菲利普·拉图马希纳中尉和赛义德司令部（Raja Siri Sori Islam）于 1817 年 12 月在安汶维多利亚堡外被处决。

没有一份叙述性报道显示，当时是艾哈迈德·卢西（Ahmad Lussy）宣布了叛乱。130年后，叙事保持不变。1955年5月版的De Nieuwsgier报纸继续写托马斯·马图莱西。不是艾哈迈德·卢西。

历史学家萨姆·阿尔迪（Sam Ardi）也说了出来。据说UAH在挖掘阅读参考文献方面无能为力。据信，UAH只使用一个来源来证实伊斯兰教在印度尼西亚历史轨迹中的作用据称有所减弱。参考文献不是别人，正是艾哈迈德·曼苏尔·苏里亚内加拉（Ahmad Mansur Suryanegara）的小说《Api History Volume 1 and 2》（2015）。

对他来说，书的主人的意图是好的。此外，作为纠正历史的尝试。然而，这本书有许多相当基本的缺陷。除其他事项外，使用不重要和不完整的历史资料。这意味着UAH索赔不能被证明是合理的。此外，到目前为止，还没有消息来源指出艾哈迈德·卢西这个名字。

“在历史上，正是那些提到艾哈迈德·卢西名字的人必须提到历史来源。因此，当被问及将托马斯·马图莱西亚（Thomas Matulessia）命名为艾哈迈德·卢西（Ahmad Lussy）时，提到艾哈迈德·卢西（Ahmad Lussy）的人必须提到来源，因为到目前为止，还没有历史来源导致这个名字。

“如果不提及与声明相关的历史来源，将很难进行启发式和历史来源批评阶段。生活在2022年的人可以非常自信地解释数百年前的事件或人物，而不提及历史来源，这已经很奇怪了，“Sam Ardi在7月6日对VOI说。

Sam Ardi的答案得到了历史学家Christopher Reinhart的证实。他认为，到目前为止，还没有提到托马斯·马图莱西的名字，事实上是艾哈迈德·卢西。莱因哈特还透露，帕蒂穆拉是穆斯林的观点也是不合理的。

这一努力只不过是邀请突出一个群体的作用。事实上，许多团体拿起武器反对入侵者。释放荷兰殖民主义枷锁的斗争不仅仅是穆斯林的垄断。用简单的语言来说，UAH开发的关于Kapitan Pattimura Islam的叙述往往是无关紧要的。

“我现在看到一个相当系统的努力，以强调一个群体在我们的史学中的作用。而且，如今它不仅由普通人撰写，而且由拥有博士学位等的学者撰写（尽管有时不是来自历史科学）。好吧，实际上对历史的持续研究是好的，但历史方法（启发式，批评，解释，史学）必须再次真正实施。

“通常，如果研究人员从一开始就已经有一个主观目标（例如：研究人员想要突出穆斯林的角色），那么像这样的结论就会产生，最终他只会寻找支持他目标的来源，并排除他认为不合适的其他来源。事实上，历史研究必须寻找尽可能多的来源，以便比较来源，“克里斯托弗·莱因哈特（Christopher Reinhart）在7月6日告诉VOI时，回应了UAH关于Pattimura真实姓名的讲座。