ICW在检察官Pinangki的调查中闻到了错误的消息

雅加达-印度尼西亚反腐败观察组织（ICW）向检察官委员会报告了调查检察官Pinangki Sirna Malasari案的调查检察官。据报告，三个人的名字的首字母为SA，WT和IP。

库尼亚在10月14日星期三的书面声明中说：“该报告是在WIB 12:00进行的，并由检察官委员会主席Barita Simanjuntak收到。”

ICW报告三名调查检察官的原因有四点。首先，怀疑是调查人员没有根据Pinangki的陈述来挖掘实质真相.Pinangki的陈述承认，他于2019年11月12日与巴厘银行的收藏权腐败案件Joko Tjandra举行了会晤。

据库尔尼亚称，这表明调查人员没有执行《刑事诉讼法》第1条第2款，该条款要求他们收集证据以清楚地识别为发现嫌疑人而发生的犯罪行为。

这是因为似乎调查人员没有进入Pinangki的陈述，该陈述说Joko完全相信自己，他只是担任初级检察长计划局检察长的第二部监督与评估小组第二分部的负责人。将军办公室通过总检察长办公室管理最高法院法特瓦的要求。

“至少在代表Pinangki Sirna Malasari进行的调查中发现了一些违规行为，即逃离十一年的像Joko Tjandra这样的大逃犯不可能立即信任没有重要职务的检察官管理法特瓦，”他说。

另外，事实证明，法特瓦人不能由社会上的个人提出，而只能由国家机构提出。 “如果在Pinangki案中是通过司法部长办公室通缉的Fatwa，那么下一个问题是Pinangki的职责和权限是什么，以便他可以在这种情况下从AGO的国家机构管理Fatwa？ ，让乔科·贾德拉（Joko Tjandra）相信什么？”他问。

其次，ICW之所以向检察官委员会报告Pinangki调查人员，是因为怀疑他们没有跟进总检察长办公室监察部的调查结果。这种怀疑得到了加强，因为从许多报告中都指出，调查结果表明，皮南奇是在与约科·贾德拉见面后向其领导汇报的。但是，库尔尼亚怀疑调查人员是否追查了皮南奇提到的领导层的含义。

另一个原因是，进行此报告是因为怀疑调查人员没有研究谣传参与此案的当事方的作用。实际上，到目前为止，已经出现了许多术语和缩写，例如“您的父亲”，“ BR”和“ HA”。

他说：“在这种情况下，ICW怀疑调查人员已经研究了这些术语和缩写。实际上，如果已经对它进行了调查，发现当事人是谁，那么应该将这些人传唤给调查人员以进行澄清。”

接下来，该报告还基于以下指控：调查人员在将案件移交给腐败法院的过程中未与科索沃革命党协调。实际上，这种协调过程很重要，特别是因为反贪污机构发出了对9月4日逮捕前检察官的案件的监督令。

因此，在他解释了多项指控之后，ICW怀疑调查员与《印度尼西亚共和国总检察长条例》第Per-014 / A / JA / 2012号条例第5条中的a冲突。行为守则内容为：“检察官对检察官的义务，以正直，专业，独立，诚实和公平的态度履行职业的荣誉和尊严。”

有了这份报告，ICW随后要求检察官委员会对该报告采取后续行动。他总结说：“如果稍后通过对调查员进行检查证明该报告是真实的，那么国际妇女委员会将敦促检察官委员会建议总检察长对调查员实施严格制裁。”